Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 71 Gž Ob-182/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Vlatke Fresl Tomašević, predsjednice vijeća, Vlaste Feuš, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Antonete Valentić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Z. B. iz V., OIB: …, protiv 1. tuženice M. B., OIB: …, i 2. tuženika M. B., OIB: …, oboje iz M., radi prestanka uzdržavanja, odlučujući o žalbi 1. tuženice, protiv presude Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P Ob- 101/2021-5 od 13. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 8. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba 1. tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama, poslovni broj P Ob-101/2021- 5 od 13. prosinca 2021. u dijelu kojim je utvrđeno da je s danom 16. rujna 2021. prestala obveza tužitelja Z. B. iz V., OIB: …, plaćati za uzdržavanje 1. tuženice M. B. iz M., OIB: …, koja je utvrđena presudom Općinskog suda u Našicama, broj: P-51/02 od 22. veljače 2002.
Obrazloženje
1.Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I Utvrđuje se da s danom 16. rujan 2021. godine prestaje obveza tužitelja Z. B. iz V., OIB …, plaćati za uzdržavanje tuženika – 1. M. B. OIB … i 2. M. B. OIB …, oboje iz M., koja je utvrđena presudom Općinskog suda u Našicama, broj: P-51/02 od 22. veljače 2002. godine.
II Tužitelj snosi troškove postupka.“
2.Protiv te presude u dijelu kojim je utvrđeno da je s danom 16. rujna 2021. prestala obveza tužitelja Z. B. iz V., OIB: …, plaćati za uzdržavanje 1. tuženice M. B. iz M., OIB: …, koja je utvrđena presudom Općinskog suda u Našicama, broj: P-51/02 od 22. veljače 2002., žali se 1. tuženica ne navodeći određene žalbene razloge i bez prijedloga o sadržaju odluke drugog stupnja.
3.Odgovor na žalbu nije podnesen.
4.Žalba 1. tuženice je neosnovana.
5.Donoseći pobijanu presudu prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba Zakona o parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19- dalje u tekstu: ZPP), a na koje povrede sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP).
6.Sud prvog stupnja ispitao je sve okolnosti odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom premetu te je na temelju izvedenih dokaza i njihove ocjene pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje.
7.Predmet postupka je zahtjev za utvrđenje prestanka obveze tužitelja za uzdržavanje 1. i 2. tuženika.
8.Polazeći od utvrđenja da je 1. tuženica rođena ... te da je 16. rujna 2021. navršila 26 godina života, a da 2. tuženik nije osporio činjenične navode tužbe, a niti je dostavio odgovor na tužbu sud prvoga stupnja prihvatio je tužbeni zahtjev te je utvrdio da je s danom 16. rujan 2021. prestaje obveza tužitelja plaćati za uzdržavanje 1. tuženice i 2. tuženika, a koja je utvrđena presudom Općinskog suda u Našicama, broj: P-51/02 od 22. veljače 2002.
9.U ovom drugostupanjskom postupku, kao i tijekom prvostupanjskog postupka sporna je osnovanost tužbenog zahtjeva u odnosu na 1. tuženicu.
10.Odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj: 103/15 i 98/19- dalje u tekstu: ObZ) propisano je da su roditelji su dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovoga članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja, ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina (st. 2.).
11.Slijedom navedene odredbe pravilno je sud prvoga stupnja utvrdio osnovanost zahtjeva tužitelja za utvrđenjem prestanka uzdržavanja 1. tuženice. Naime, 1. tuženica je rođena …. te da je 16. rujna 2021. navršila 26 godina života, a nakon čega tužitelj nije više u obvezi uzdržavati svoju punoljetnu kćer.
12.Stoga, neodlučan je žalbeni prigovor 1. tuženice da je redovan student Prehrambeno tehnološkog fakulteta, na Sveučilištu J. J. S. u O.
13.Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud pravilno je primijenio materijalno pravo iz čl. 290. st. 1. ObZ u svezi čl. 429. st. 2. ObZ.
14.Kako ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, to je valjalo po osnovu čl. 368. st. 1. ZPP odbiti kao neosnovanu žalbu 1. tuženice te potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanim dijelovima.
U Zagrebu 8. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Vlatka Fresl Tomašević, v.r.
