Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: IV Kr-9/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. S., zbog kaznenog djela iz članka 271. stavak 1. u vezi sa člankom 38. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženog B. S. od 2. veljače 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Zadru dostavio je 16. veljače 2022. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske spis u uvodno naznačenom kaznenom predmetu s prijedlogom optuženika da se za vođenje kaznenog postupka odredi Općinski sud u Osijeku ili podredno jedan od stvarno nadležnih sudova s područja nadležnosti Županijskog suda u Vukovaru ili Županijskog suda u Slavonskom Brodu.
2. U prijedlogu optuženik, podnesenom po branitelju H. G., odvjetniku u O., je naveo da je kazneno djelo počinjeno na području općine Č., da se optužnica temelji u cijelosti na ispravama, da optuženik nije osporio da je oštećenik prevaren pa da nema potrebe za saslušanjem oštećenika, da je oštećenik postavio imovinskopravni zahtjev čija visina nije sporna, da su po obrani predloženim svjedocima bliži "slavonski sudovi", da optuženik i njegov branitelj imaju prebivalište na području Županijskog suda u Osijeku, da putovanje u Z. zahtjeva cjelodnevno odsustvo optuženika s posla što može izazvati poremećaje u procesu rada kod poslodavca H.P., kao i da je optuženik lošeg imovnog stanja s plaćom od 5.500,00 kuna od kojih uzdržava roditelje sa niskim primanjima. Slijedom navedenih okolnosti te činjenice da samo oštećenik prebiva na području nadležnosti Općinskog suda u Zadru, a da njegovo saslušanje nije nužno, optuženik smatra da će jedan od predloženih sudova lakše provesti postupak jer su ti sudovi zemljopisno znatno bliži većini ostalih sudionika postupka.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Člankom 28. stavak. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12 .- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje - ZKP/08.) propisano je da zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području, ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.
5. Okolnost što optuženik ima prebivalište na području nadležnosti Općinskog suda u Osijeku (na području čije nadležnosti je jedno od mjesta počinjenja kaznenog djela) te okolnost što je predložio saslušanje svjedoka državljana R. S. (za sada nepoznatog prebivališta) nisu od utjecaja na odluku o prenošenju mjesne nadležnosti na drugi sud, neovisno o imovinskim prilikama i zaposlenju optuženika. Naime, na takav način bi se optuženiku neosnovano pogodovalo, što svakako nije svrha instituta prenošenja mjesne nadležnosti, tim više što je na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Zadru jedno od mjesta počinjenja kaznenog djela kao i prebivalište oštećenika, čije se saslušanje predlaže u optužnici.
6. Slijedom navedenog, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju nisu ostvarene zakonske pretpostavke iz članka 28. stavka 1. ZKP/08. za prenošenje nadležnosti na drugi stvarno i mjesno nadležni sud pa je prijedlog trebalo odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 3. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
