Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž I-5/2022-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca Nevenke Zeko, kao predsjednika vijeća, te Gorana Miličevića i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, sa zapisničarom Melitom Tandara, u postupku izvršavanja kazne zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci nad osuđenim T. B., na koju je osuđen presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: I Kž-472/2017-7 od 7. prosinca 2020., zbog kaznenih djela iz članka 246. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – nadalje KZ/11.) , odlučujući o žalbi osuđenog na rješenje suca izvršenja ovoga suda, poslovni broj: Ik I-174/2021-11 od 4. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba osuđenika, te se preinačuje rješenje suca izvršenja na način da se temelju članka 61. stavak 2. točka 4. i stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj: 14/21 - dalje ZIKZ) prihvaća molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora u trajanju u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci osuđenom T. B., OIB:…, sin …, rođene …, rođen …. u …, s prebivalištem u V., G., te se istom odgađa izvršavanje kazne zatvora za daljnja 3 (tri) mjeseca.

II. Osuđeni T. B. treba se javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, Dr. Luje Naletilića 1, dana 8. svibnja 2022. sukladno pravomoćnom rješenju Županijskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Ik I-174/2021-6 od 24. siječnja 2022.

III. Poziva se upravitelj Centra za dijagnostiku u Zagrebu, da obavijesti suca izvršenja ovoga suda o javljanju odnosno nejavljanju osuđenika naprijed naznačenog dana na izdržavanje kazne. Ukoliko se osuđenik u naprijed određeno vrijeme ne javi na izdržavanje kazne biti će izdan nalog za njegovo sprovođenje.

IV. Rješenje o odgodi opozvat će se ako prestanu razlozi zbog kojih je odgoda odobrena, ili ako osuđenik odgodu ne koristi iz razloga zbog kojeg je odobrena ili čini kažnjive radnje.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca izvršenja, poslovni broj Ik I-174/2021-11 od 4. veljače 2022. odbačena je molba osuđenog T. B. za odgodu izvršavanja kazne zatvora kao nepravovremena.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno podnio osuđeni T. B., po opunomoćeniku I. P., odvjetniku iz V., zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se usvoji žalba, te potom usvoji i molba za odgodu izvršenja kazne zatvora.

2.1.Osuđenik u žalbi navodi da mu je odbačena molba za odgodu izvršenja kazne zatvora kao nepravovremena, odnosno nakon isteka roka od 3 dana od dana uručenja rješenja o upućivanju. No, u konkretnom slučaju molba je podnijeta sukladno odredbama ZIKZ-a, ali temeljem odredbe koja se odnosi na kasnije nastale razloge za odgodu, dakle unutar roka od 3 dana od dana saznanja za postojanje razloga za odgodu. Naime, podnoseći molbu za odgodu izvršenja kazne zatvora osuđenik je uz istu priložio ovjereni prijevod sa njemačkog jezika izvatka iz sudskog registra Općinskog suda u Münchenu od 31. siječnja 2022., a koji je ovjeren po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik. Dakle, tek 31. siječnja 2022. osuđenik bio u mogućnosti iskoristiti ovaj dokaz, odnosno dokument, a koji opravdava, odnosno potvrđuje razloge za odgodu. Istog dana, dakle 31. siječnja 2022.,osuđenik je podnio molbu za odgodu, dakle unutar roka od 3 dana od dana saznanja tj. nastanka razloga za odgodu.

3. Uvidom u spis, poslovni broj Ik I-174/2021. utvrđeno je da je osuđeni T. B. osuđen presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-127/13 od 3. travnja 2017. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 10 (deset) mjeseci, zbog kaznenih djela protiv gospodarstva – zlouporaba povjerenja u gospodarskom poslovanju, iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. i kaznenih djela protiv sigurnosti platnog prometa i poslovanja – zlouporaba ovlasti u gospodarskom poslovanju iz članka 292. stavak 1. i 2. alineja 4. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07. i 152/08. – nadalje KZ/97.), a koja presuda je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: I Kž- 472/2017-7 od 7. prosinca 2020. u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da je za kaznena djela pravno označena kao kaznena djela iz članka 292. stavak 1. alineja 2. i stavak 2. KZ/97. navedeno da je osuđenik tim kaznenim djelima počinio kaznena djela utaje poreza ili carine iz članka 256. stavak 3. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pa je stoga radi počinjenja tih kaznenih djela i kaznenih djela iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11. isti osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci. Presuda je postala pravomoćna 7. prosinca 2020., a izvršna 15. srpnja 2021.

3.1. Na izdržavanje naprijed navedene kazne zatvora osuđenik je upućen rješenjem ovoga suda, poslovni broj: Ik I-174/2021-6 od 24. siječnja 2022., te se shodno tome rješenju na izdržavanje kazne treba javiti u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, dana 8. veljače 2022.

4. Dana 31. siječnja 2022. osuđenik je putem opunomoćenika odvjetnika I. P. podnio molbu za odgodu izvršenja kazne zatvora.

5. Osuđenik u molbi navodi da je zaposlen u tvrtki … R. N., a koja se bavi prometom investicijskih plemenitih metala. Isti i jedini zaposlenik, a radi se o tvrtki u kojoj je jedina osoba ovlaštena za zastupanje, te putem poslovanja ove tvrtke ostvaruje prihode kojima uzdržava sebe suprugu i dvoje djece koja se školuju. Kako se radi o jedinoj osobi ovlaštenoj za zastupanje, te obavljanju djelatnosti putem iste, a koju djelatnost obavlja u ovome trenutku samo isključivo osuđenik, to bi upućivanjem osuđenika u ovome trenutku na izdržavanje kazne zatvora bilo dovedena u pitanje egzistencija obitelji osuđenika, tj. neobavljanjem započetog posla za osuđenika i njegovu obitelj nastala bi znatna materijalna šteta. Kako nije moguće je u ovome trenutku u kratkom roku u Njemačkoj prenijeti tvrtku, niti poslovanje na treću osobu, a u tijeku je značajan obujam transakcija, to bi neizvršenje istih, a iste obavlja upravo osuđenik, došlo do propasti tvrtke kao i značajne materijalne štete, kao i nestanka financijske odgovornosti tvrtke i samog osuđenika prema komitentima o čijima investicijama se brine.

6. Sudac izvršenja utvrdio je da je molba podnesena izvan zakonskog roka.

7. Razmatrajući molbu osuđenika sudac izvršenja je utvrdio kako je molba za odgodu predana na poštu dana 31. siječnja 2022. Prema odredbi članka 89. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 80/11., 91/12. - odluka i rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., i 126/19.-dalje u tekstu ZKP/08.), kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim telekomunikacijskim sredstvom, dan predaje pošti, odnosno dan slanja telekomunikacijskim sredstvom sukladno odredbi članka 79. stavka 2. ZKP/08. smatra se danom predaje onomu komu je dostavljena. Prema zapisniku suda sastavljenom dana 24. siječnja 2022. prilikom uručenja rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, poslovni broj: Ik I-174/2021-6 od 24. siječnja 2022. utvrđeno je kako je opunomoćeniku osuđenog T. B., odvjetniku I. P. rješenje, poslovni broj: Ik I-174/2021-6 od 24. siječnja 2022. uručeno istog dana, 24. siječnja 2022. Prema tome, budući da je rok za podnošenje žalbe počeo teći od dana uručenja naprijed navedenog rješenja, odnosno od 25. siječnja 2022., osuđenik odnosno njegov opunomoćenik je molbu za odgodu izvršavanja kazne zatvora, temeljem odredbe članka 61. stavak 1. ZIKZ-a, mogao podnijeti u roku ne kasnijem od 3 (tri) dana od dana uručenja rješenja o upućivanju, odnosno najkasnije 27. siječnja 2022. U konkretnom slučaju zadnji dan roka je bio 27. siječnja 2022., istekom kojega dana je protekao i rok za podnošenje molbe za odgodu.

8. Odredbom članka 61. stavak 1. ZIKZ-a propisano je da sudac izvršenja na molbu osuđenika, opunomoćenika osuđenika ili uz njegovu suglasnost i člana njegove obitelji, može donijeti rješenje o odgodi izvršavanja kazne zatvora. Molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora s potrebnim dokazima može se podnijeti u roku od tri dana od uručenja rješenja o upućivanju, a nakon isteka toga roka ako su razlozi za odgodu nastali naknadno, ali ne kasnije od tri dana od saznanja za njihovo postojanje.

9. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je molba za odgodu podnesena 31. siječnja 2022., podnesena izvan roka od tri dana od uručenja rješenja o upućivanju, a što je vidljivo iz prijemnog štambilja Županijskog suda u Vukovaru, odnosno štambilja Poštanskog ureda Vinkovci koji se nalazi na koverti u kojoj je pristigla molba za odgodu, no u konkretnom slučaju postoje razlozi za odgodu nastali naknadno, i osuđeni je unutra toga roka dakle, tri dana od saznanja za njihovo postojanje, podnio molbu za odgodu za koju vijeće ovoga suda nalazi da je opravdana.

10. Naime, osuđenik je uz istu priložio ovjereni prijevod sa njemačkog jezika izvatka iz sudskog registra Općinskog suda u Münchenu od 31. siječnja 2022., a koji je ovjeren po stalnom sudskom tumaču za njemački jezik. Dakle, tek 31. siječnja 2022. osuđenik je bio u mogućnosti iskoristiti ovaj dokaz odnosno dokument, a koji opravdava odnosno potvrđuje razloge za odgodu. Istog dana, dakle 31. siječnja 2022., osuđenik je podnio molbu za odgodu, dakle unutar roka od 3 dana od dana saznanja, tj. nastanka razloga za odgodu.

11. Vijeće ovoga suda utvrdilo je da je takva molba za odgodu osuđenika T. B. pravodobna i osnovana.

12. Analizirajući naprijed navedeno, a uzimajući u obzir navode iz molbe za odgodu vijeće ovoga suda zaključilo je kako je osnovan razlog za odgodu iz članka 61. stavak 2. točke 4. ZIKZ-a. Naime, osuđenik je jedini zaposlenik u tvrtki … R. N., a koja se bavi prometom investicijskih plemenitih metala. Kako se radi o jedinoj osobi ovlaštenoj za zastupanje, te obavljanju djelatnosti putem iste, a koju djelatnost obavlja u ovome trenutku samo isključivo osuđenik, to bi upućivanjem osuđenika u ovome trenutku na izdržavanje kazne zatvora bilo dovedena u pitanje egzistencija obitelji osuđenika, tj. neobavljanjem započetog posla za osuđenika i njegovu obitelj nastala bi znatna materijalna šteta. Stoga se ukazuje opravdanim istome odgoditi izvršavanje kazne zatvora.

13. Prethodno razmotrivši molbu osuđenika, kao i utvrđeno činjenično stanje, utvrđeno je kako je ispunjen razlog za odgodu izvršavanja kazne zatvora iz članka 61. stavak 2. točka 4. ZIKZ-a, odnosno da kod osuđenika postoji obveza dovršetka započetog posla zbog čijeg bi neobavljanja nastala materijalna šteta, a vrijeme od tri mjeseca odobrene odgode ukazuje se dostatnim vremenom za dovršetak započetog posla.

14. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti i navodima žalbe vijeće ovoga suda je utvrdilo da sudac izvršenja pobijanim rješenjem nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka. Vijeće ovoga suda je utvrdilo da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo i pritom da nije povrijeđen kazneni postupak, niti Kazneni zakon na štetu osuđenika.

15. Kako pobijanim rješenjem nije počinjena bitna povreda odredaba ZKP/08, na koje se pazi po članku 494. stavak 4. ZKP/08., a imajući u vidu naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja, temeljem članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08.

Vukovar, 3. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Nevenka Zeko