REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-1991/2021-9

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I.K. iz D., zastupan po odvjetniku K.V. radi prekršaja iz članka 37. stavak 1. Zakona o šumama odlučujući povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Osijek, Klasa: 321-10/21-01/1183, Urbroj: 443-02-01-06/5-21-5 od 29. 09. 2021. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 3. ožujka 2022. godine u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: I.K., rođen …... g, OIB ……, sa mjestom prebivališta u D., R.c., K., nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja

I.

k r i v  je

pod 1.

Što je dana 06. 08. 2021. g. u 06,20 sati u mjestu V. Č. zatečen u prijevozu nežigosanog drvnog šumskog proizvoda i to 8,00 prm ogrjevnog drva (bagrem), teretnim vozilom Mercedes, registarskih oznaka KC 876-HK, kojom prilikom je isto drvo od strane službenika PP Pitomača oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja 01340508 te je isto drvo pohranjeno na čuvanje u D., R., do okončanja postupka, dakle, transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod.

Pod 2.

Što je istom prilikom i istim vozilom izvršio prijevoz šumskog proizvoda i to 8,00 prm ogrjevnog drva (bagrem), bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo), dakle transportirao (prevozio) drvni šumski proizvod bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice)

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 18. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona, pod 2. iz članka iz članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. Zakona o šumama (NN RH broj 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20) te u svezi s člankom 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona III.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

U t v r đ u j e

Pod 1. novčana kazna u iznosu od

300,00 (tristo) kuna,

Pod 2. novčana kazna u iznosu od

300,00 (tristo) kuna.

Okrivljeniku se temeljem članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Temeljem članka 76. a Prekršajnog zakona, drva oduzeta prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Pitomača ser. br. 01340508 od 06. 08. 2021. g. vraćaju se okrivljeniku.

V.

Na temelju članka 34. stavak 1., članak 138. stavak 3. i članak 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 (stopedeset) kuna, u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Osijek, Klasa: 321-10/21-01/1183, Urbroj: 443-02-01-06/5-21-5 od 29. 09. 2021. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog broj 2. Pp 1991/2021-3 od dana 08. listopada 2021. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 3. ožujka 2022. godine pročitana je pisana obrana okrivljenika u kojoj navodi da je kritične zgode zatečen kako prevozi navedenu drvnu masu i kod sebe nije imao popratnicu. Međutim, popratnica je bila izdana te je okrivljenik vršio prijevoz šumskog drvnog proizvoda bez popratnice svega 3,5 km kolika je udaljenost između V.Č. i M.Č.. Sa S.B. dogovorio je kupnju predmetnog drva koje je sam prethodno izradio na lokaciji koju mu je pokazao S. B. kod kojeg se nalazila

popratnica. Budući da je izradio i utovario drvo u 5,00 sati ujutro dana 6. 8. 2021. godine odlučio je popratnicu preuzeti kod S.B. kada se vraća natrag sa drvima upravo kako ne bi dolazio u kuću S.B. prije 5 sati ujutro. Na putu do S.B. kako bi preuzeo teretni list i krenuo kući zatečen je od strane djelatnika PP Pitomača. U konačnici, prije odlaska kući, svejedno je stao kod S.B. gdje je platio preuzeto drvo i preuzeo je popratnicu koja je već dostavljena u spis. Nije imao namjeru počiniti bilo kakav prekršaj i inače ne krši prometne propise. Moli sud da mu izrekne blažu kaznu, opomenu, budući da je skromnih primanja koje ostvaruje od povremene nadnice te je do sada nekažnjavan.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, dopis Državnog inspektorata od 10.

09. 2021. godine, obavijest, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

5. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, tešku financijsku situaciju, činjenicu da je pribavio popratnicu dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna za prekršaj pod 1. i 2. od 10.000,00 do 20.000,00 kn).

6. Pored toga sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku odredio mjeru vraćanja drva sukladno članku 76. a Prekršajnog zakona jer su predmetna drva privatno vlasništvo i sudac smatra kako ne postoji opasnost da će se predmetna drva ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a oduzimanje drva nije potrebno niti radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi niti iz moralnih razloga.

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 3. ožujka 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Odvjetniku

3. Podnositelju optužnog prijedloga

4. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

5. Pismohrana