Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-6050/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Koraljke Bašić i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.H., zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o žalbi okr. A.H., protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 16. travnja 2021., broj:71.Pp-1551/2021, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I

Prihvaća se žalba okr. A.H. kao osnovana i prvostupanjska presuda preinačuje u odluci o kazni, na način da se okr. A.H. za prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju cit. odredbe i uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) izriče novčana kazna u iznosu od 4.500,00 (četiritisućepetsto) kuna, koju je na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona dužan platiti u 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka, s time da je prvi obrok dužni platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, dok ostali obroci dospijevaju u razmaku od trideset dana od prethodne uplate, pa ako okrivljenik u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu okr. A.H. proglašen je krivim, da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je na temelju citiranog propisa kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kuna.

1.1. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

2. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da mu je kazna prestrogo odmjerena, jer da nisu cijenjene sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona od utjecaja na kaznu, naime ističe da je otac troje maloljetne djece, supruga je nezaposlena, da su podstanari i plaćaju kredit mjesečnog anuiteta 1.600,00 kuna, pa nije u mogućnosti platiti tako visoko odmjerenu kaznu, pa moli blaže kažnjavanje te da mu se dopusti plaćanje kazne u više obroka.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba okrivljenika je osnovana.

4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

5. Ispitujući u pogledu žalbenih navoda odluku o kazni ovaj Sud je mišljenja da s pravom ističe žalitelj kako prilikom odmjeravanja kazne nisu cijenjene sve okolnosti od utjecaja na kaznu iz članka 36. Prekršajnog zakona, dok je pogrešno cijenjena otegotna okolnost, pa je kazna prestrogo odmjerena. To stoga jer je okrivljenik u postupku pred sudom priznao krivnju te iskazao žaljenje zbog učinjenog, pa je očito svjestan nedopustivosti svog postupanja, dok suprotno tvrdnje suda iz stanja predmeta proizlazi da u posljednje tri godine nije pravomoćno osuđivan, pa vodeći računa o njegovim životnim i materijalnim prilikama na koje upire u žalbi, a koje su dijelom bile poznate i tijekom postupka, ovaj Sud smatra da navedene okolnosti u svojoj ukupnosti opravdavaju primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne. Stoga je, prihvaćanjem žalbe preinačio odluku o kazni i za počinjeni prekršaj izrekao kaznu u iznosu od 4.500,00 kuna, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri preventivno utjecati na počinitelja da ubuduće poštuje prometna pravila. Uvažavajući navode žalitelja o nemogućnosti plaćanja kazne, sukladno odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona odobrena je otplata novčane kazne u pet obroka, smatrajući da će se, s obzirom na visinu izrečene novčane kazne i njegove životne uvjete, na taj način omogućiti lakše plaćanje kazne.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u iznosu od 100,00 do 5.000,00 kuna, s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

7. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 3. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.