REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5436/2021

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:

Koraljke Bašić kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Ž.B., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 32. stavak 4., članka 47. stavak 3. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 10/19 i 42/20) odlučujući o žalbi tužitelja PU virovitičko - podravske, PPP Virovitica podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini od 22. travnja 2021. godine, broj: 9PpP- 1368/2020-6, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja PU virovitičko - podravske, PPP Virovitica i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

Presudom suda I. stupnja okrivljenik Ž.B. je proglašen krivim i osuđen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 6.900,00 kuna zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 8. u svezi stavka 2., članka 32. stavak 4. u svezi stavka 1., članka 47. stavak 3. u svezi stavka 1. te članka 229. stavak 5. u svezi stavka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.

Za pojedine prekršaje okrivljeniku je uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna za djelo pod točkom A) izreke, novčana kazna u iznosu od 1.500,00 kuna za djelo pod točkom B) izreke, novčana kazna u iznosu od 150,00 kuna za djelo pod točkom C) izreke te novčana kazna u iznosu od 100,00 kuna za djelo pod točkom D) izreke pobijane presude.

Presudom suda I. stupnja temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu se uračunava vrijeme za koje je bila oduzeta sloboda po policijskom uhićenju i zadržavanju od 12 sati zadržavanja kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 600,00 kuna novčane kazne, tako da okrivljeniku ostaje za platiti novčanu kaznu u iznosu od 6.300,00 kuna.

Sud I. stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 kuna.

Protiv presude suda I. stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu I. stupnja na ponovno odlučivanje, odnosno da se pobijana presuda preinači.

Žalba nije osnovana.

Razmotrivši predmet te ispitujući presudu I. stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud I. stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povredilo odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da sud I. stupnja je okrivljeniku trebao izreći novčanu kaznu u većem iznosu.

Sud I. stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne pozivajući se na osnovane razloge opravdano je okrivljeniku za svako od djela prekršaja zasebno osjetno ublažio novčanu kaznu tako da prema okolnostima utvrđenim u provedenom postupku i razlozima za koje se u žalbi poziva tužitelj nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna za pojedine od djela prekršaja zasebno povisi na veći iznos novčane kazne.

Također su neosnovani žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud I. stupnja okrivljeniku trebao primijeniti zaštitnu mjeru u duljem trajanju.

Sud I. stupnja pozivajući se na opravdane razloge da je okrivljenik iskusni vozač i nekažnjavan kao počinitelj djela prekršaja na području prometa te egzistencijalne prilike u kojima se okrivljenik našao nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku vrijeme trajanja primijenjene zaštitne mjere povisi na duži rok trajanja.

Zbog iznesenih razloga ovaj Sud je žalbu tužitelja odbio kao neosnovanu i odlučio kao u izreci.

U Zagrebu, 3. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Zlatko Hasić, v.r.

Koraljka Bašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.