REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Ppž-6861/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika B.L., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi tužitelja Policijske uprave virovitičko-podravske Postaje prometne policije Virovitica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj: Pp-646/2021- 7 od 31. svibnja 2021., na sjednici vijeća održanoj dana 3. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave virovitičko- podravske Postaje prometne policije Virovitica i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik B.L. proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna. U izrečenu kaznu zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 2 (dva) dana, pa mu je preostalo izdržati 8 dana kazne zatvora.
2. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca u čije trajanje je uračunato vrijeme kada je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 280,00 (dvijestoosamdeset) kuna.
4. Na navedenu presudu tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Ističu da se radi o teškom prometnom prekršaju, te da izrečena uvjetna kazna zatvora nije primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i činjenici da se radi o recidivistu i istom se neće postići svrha kažnjavanja. Također ukazuju i na dužinu izrečene zaštitne mjere, koja je izrečena u prekratkom trajanju.
5. Predlažu da se iz navedenih razloga žalba uvaži, pobijana presude preinači i okrivljeniku izrekne novčana kazna u minimalnom iznosu od 5.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.
Žalba nije osnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Ispitujući odluku o izrečenoj kazni, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno i zakonito izrekao okrivljeniku kaznu zatvora, kao strožu kaznu, u trajanju od 10 dana koja se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 mjeseci ne počini novi prekršaj za koji bi mu se izrekla ista ili stroža kazna. Za ovakvu svoju odluku prvostupanjski sud dao je valjano obrazloženje, koje prihvaća i ovaj Sud. Izrečena kazna primjerena je stupnju krivnje i opasnosti počinjenog djela, a kao olakotne okolnosti pravilno su cijenjene činjenice da je okrivljenik počinjeni prekršaj priznao i izrazio žaljenje zbog počinjenog djela, te korektno držanje pred. Okrivljenik je do sada svega jednom kažnjavan zbog prometnog prekršaja, koju činjenicu je prvostupanjski sud pravilno cijenio kao otegotnu okolnost. Stoga je izrečena kazna individualizirana osobi okrivljenika i istom će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.
8. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud u neposrednom kontaktu sa okrivljenikom stekao uvjerenje kako se može očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih djela prekršaja i sa primjenom zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca. Okrivljenik je do sada jednom kažnjavan zbog prometnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra da je zaštitna mjera izrečena u primjerenom trajanju, i istom će se postići svrha zaštitnih mjera propisana odredbom člana 51. Prekršajnog zakona, kao i načelo razmjernosti počinjenom prekršaju sukladno članku 51.a Prekršajnog zakona.
9. Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Koraljka Bašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
