REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: 19 Gž-142/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Branki Ribičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja O. P., OIB: …, P., koju zastupa M. G. odvjetnik iz S., protiv tuženika V. V., OIB: …, S., zastupanog po punomoćnici A. P. Ž., odvjetnici iz S., radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu broj P-4019/2021-2 od 4. siječnja 2022., dana 3. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-4019/2021-2 od 4. siječnja 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu, te je naloženo da u roku od 15 dana tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 17.000,00 kn.

2. Tužitelj žalbom pobija rješenje suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, te predlaže da se isto preinači na način da tužnije nije dužan naknaditi tuženiku parnični trošak, podredno da se isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

2.1. U sadržaju žalbe tužitelj ističe kako nije naslijedio nikakvu imovinu iza pok. J. B. L., te nije dužan naknaditi tuženiku troškove postupka, jer nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine nasljedstva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Kako tužitelj u žalbi izričito ne navodi koju bitnu povredu postupka je prvostupanjski sud učinio, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede postupka ovaj sud nije našao da bi bila počinjena neka od bitnih povreda na koje je temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, dalje: ZPP), drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Iz predmetnog spisa proizlazi da prvotni tužitelj J. B. L., nakon što se tuženik upustio u raspravljanje povukao tužbu, da je tuženik pristao na povlačenje tužbe te zatražio troškove parničnog postupka, da je nakon toga, a prije no što je doneseno rješenje o povlačenju tužbe i troškovima postupka, J. B. L. preminuo, pa je prvostupanjski sud rješenjem od 23. siječnja 2017. utvrdio prekid postupka koji da će se nastaviti nakon što nasljednici tužitelja preuzmu postupak, odnosno nakon što ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti na to pozove. Nesporno je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju O. P. proglašena nasljednikom ostavine iza pok. J. B. L., te je rješenjem prvostupanjskog suda od 8. listopada 2021. koje je postalo pravomoćno, temeljem članka 215. stavka 1. ZPP-a, O. P. pozvana da preuzme postupak.

7. Iz navedenoj proizlazi da je O. P. u predmetni postupak stupila kao nasljednik prvotnog tužitelja i u njegovu procesno pravnu poziciju, te je temeljem članka 158. stavak 1. ZPP-a odlučeno da plati troškove postupka tuženiku, s tim što za naplatu tih troškova tužitelj odgovara prema odredbi članka 139. stavak 6. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br.48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 dalje:ZN), samo naslijeđenom imovinom.

8. Radi iznesenog valjalo je temeljem članka 380. točka 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci.

U Požegi, 3. ožujka 2022.

Sutkinja

Branka Ribičić