Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2187/2022-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. O., zbog prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU SD, I Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/22-5/4740 Urbroj: 511-12-23-22-1 od 1. ožujka 2022., nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku, 3. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik

I. O., OIB: …,, sin M. i T. dj.

M., rođen …. u S., s prebivalištem u S., M. D. kbr.., završena SSS, kuhar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 1. ožujka 2022. oko 16,00 sati u S. u ulici Š. kbr. … u trgovini "S", vrijeđao i omalovažavao policijske službenike J. Đ. i I. Đ. riječima: "… pederčine glupe retardirane… jeben ti mater mrtvu i da mi se napušite kurca… lopino jedna, koliko ste odavde iznili materijala…",

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijske službenike prilikom vršenja njihove službe,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 17. stavak 2. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa okrivljeniku

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju PU SD, I Policijske postaje Split iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 1. ožujka 2022. u 16,10 sati do 2. ožujka 2022. u 11,54 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 2. ožujka 2022. u 12,25 sati, uračunava se kao dva dana zatvora, tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jeste kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.

Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda

time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od šest mjeseci, te se ista neće izvršiti uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Na osnovu članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

PU Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

Okrivljenik I. O., saslušan pred ovim Sudom u žurnom prekršajnom postupku u svojoj obrani je naveo da su točni navodi iz optužnog prijedloga, naime, da je dana 1. ožujka 2022. oko 16,00 sati bio u S. u Š. broj …, da je bio početno ispred trgovine Š. obzirom da je njegov brat Z. otišao u dućan, dogovorili su se da ga čeka ispred dućana. Nadalje je naveo da obzirom da njegovog brata nije bilo duži vremenski period da je odlučio i on ući u gore navedenu trgovinu. Kada je došao u trgovinu vidio je Z. da je bio okružen djelatnicima policije i s jednim zaštitarom, jednostavno je pitao što se ovdje dešava, jedan od policajaca koji je tu bio je bio neugodan prema njemu, spominjali su mu da je Z. zatečen u krađi, zabranili su mu da mu pristupi, tome da se opirao i govorio je "to mi je brat", te je točno da je u jednom trenutku vrijeđao policijske službenike, da im ne zna imena, svašta im je govorio "pederčine glupe", vjerojatno i ostale riječi je govorio, ali ne može ih sada ponoviti jer je sada svjestan da je pogriješio, da mu je žao zbog svega, da se ovo više neće ponavljati, spreman se izviniti ako je uvrijedio službene osobe. Također je naveo da ima ozbiljnih zdravstvenih problema, te navodi da je ovakva agresivna reakcija prema djelatnicima policije od strane njega moguća iz razloga jer nije popio terapiju na vrijeme obzirom da je s bratom izašao i također naglašava da se redovito liječi kod psihijatra i uzima redovito terapiju zbog dijagnoze F11.2. Također je sudu dao na uvid original, a u spis priložio preslik medicinske dokumentacije kako bi bili potvrđeni navodi iz njegove obrane.

U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o uhićenju I Policijske postaje Split od 1. ožujka 2022. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 1. ožujka 2022. u 16,10 sati do 2. ožujka 2022. u 11,54 sati kada je priveden na Općinski prekršajni sud u Splitu i pušten na slobodu temeljem Rješenja o puštanju na slobodu 2. ožujka 2022. u 12,25 sati, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj: 1022875868 od 1. ožujka 2022. iz kojeg je vidljivo da I. O. nije bio pod utjecajem alkohola, Službenu zabilješku I Policijske postaje Split od 1. ožujka 2022., Specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju od 1. ožujka 2022., Potvrda o narudžbi pacijenta, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva i uprave, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-476/2018 zbog prekršaja iz čanka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 7. srpnja 2021., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-4136/2020 zbog prekršaja iz čanka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 11. ožujka 2021.

Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje predmetnog prekršaja, kao i uvidom u kompletan spis, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan kao u izreci ove presude.

Nadalje, potrebno je navesti da je odredbom članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano da prekršaj čini onaj tko omalovažava ili vrijeđa službene osobe prilikom vršenja službe.

Nadalje, potrebno je navesti da se prekršaj sastoji u izražavanju odnosa kojim se ponižava ili vrijeđa državno tijelo, odnosno službena osoba u obavljanju dužnosti. Također bilo bi vrlo teško zamisliti situaciju u kojoj bi bilo moguće omalovažavanje naredbe službene osobe, a da pritom nisu ispunjeni elementi za omalovažavanje službene osobe koja je izdala naredbu.

Sud je svoju odluku utemeljio na obrani okrivljenik koji je iznoseći svoju obranu pred ovim sudom priznao činjenicu da je utužene prigode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima pederčine glupe, također je u svojoj obrani naveo da je vjerojatno iste vrijeđao i drugim riječima za koje ga se tereti predmetnim optužnim aktom, ali da je jednostavno sada svjestan da je pogriješio, te da ne može uopće niti riječi koje je utužene prigode izgovorio službenim osobama ponavljati, da je spreman i izviniti se službenim osoba koje je omalovažavao i vrijeđao. Nadalje, potrebno je navesti da je okrivljenik iznoseći svoju obranu naveo i činjenicu koja ga je dovela do situacije zbog čega je počinio predmetni prekršaj, odnosno isti je naveo da je utužene prigode njegov brat zatečen u krađi u trgovini "S.", da je on prethodno došao s njim ne znajući koja je bila namjera njegovog brata kada je ulazio u dućan jer da ga je on ostao čekati vani, međutim, kada brata nije bilo duže vrijeme da je to bio razlog zbog kojeg je on ušao u trgovinu "S", tada je vidio brata da je okružen djelatnicima policije, kada je htio pristupiti bratu to mu nije bilo dozvoljeno od strane službenih osoba koje su obavljale svoju službenu radnju obzirom da su njegovog brata zatekli u krađi i isti im se suprotstavio na način da ih je vrijeđao i omalovažavao riječima navedenim u optužnom aktu.

Nadalje, potrebno je navesti da riječi koje je uputio djelatnicima policije, radi se o slijedećim riječima "… pederčine glupe retardirane… jeben ti mater mrtvu i da mi se napušite kurca… lopino jedna, koliko ste odavde iznili materijala…", koje riječi su po mišljenju ovog suda onome kome su upućene su uvredljivog sadržaja i omalovažavajuće, a nesporno je utvrđeno da su iste upućene policijskim službenicima prilikom vršenja službene radnje.

Također je sud izmijenio činjenični opis djela prekršaja koji se stavlja na teret okrivljeniku i to na način da je ispustio riječi „narušio javni red i mir“ obzirom da materijalna odredba prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ne konzumira te riječi.

Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 17. stavku 2. istog Zakona, radi čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

Za djelo za koje je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je kazna, zakonom je propisana novčana kazna u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kazna zatvora do 30 dana.

Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika, valjalo je donijeti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, od olakotnih okolnosti uzeo je u obzir činjenicu da je isti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnog prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, da je lošeg zdravstvenog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-476/2018 zbog prekršaja iz čanka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 7. srpnja 2021., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-4136/2020 zbog prekršaja iz čanka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom mu je izrečena novčana kazana, presuda pravomoćna 11. ožujka 2021., radi čega mu je sud izrekao kaznu zatvora.

Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od šest mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Temeljem članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je vrijeme oduzimanja slobode okrivljeniku od strane PU SD, I Policijske postaje Split temeljem Izvješća o uhićenju uračunao u izrečenu kaznu zatvora kao dva dana zatvora, pa je stoga odlučeno kao u izreci presude.

Sukladno odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona sud je u cijelosti oslobodio okrivljenika obveze na plaćanje troškova prekršajnog postupka smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 3. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.