Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-6/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M.B. i opt. R.B., zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbama optuženika, podnesenim protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 11. studenog 2021. poslovni broj K-616/2016-64, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,
p r e s u d i o j e
I/ Povodom žalbi opt. M.B. i opt. R.B., po službenoj dužnosti, preinačuj se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela i kazni i izriče da su opt. M.B. i opt. R.B. djelom opisanim u izreci te presude počinili kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 111/03, 190/03-odluka Ustavnog suda, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08, 57/11 – dalje u tekstu KZ/97), te se opt. M.B. i opt. R.B., na temelju čl. 311. st. 2. KZ/97 izriče, svakom od optuženika, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 67. st. 1., 3., 4. i 5. KZ/97 primjenjuje uvjetna osuda, tako što se izrečene kazne optuženicima neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo. Na temelju čl. 80. st. 1. KZ/97 opt. M.B. i opt. R.B. se izriče sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, i to: od opt. M.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 12242205 na ime C.J.C.G., a od opt. R.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 10333715 na ime D.R..
II/ Odbijaju se žalbe opt. M.B. i opt. R.B., kao neosnovane, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Rijeci, proglašeni su krivima opt. M.B. i opt. R.B. zbog kaznenog djela protiv vjerodostojnosti isprava – krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, te su na temelju tog zakonskog propisa optuženici osuđeni na kaznu zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženicima je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od po 2 (dvije) godine.
1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. KZ/11 oduzete su: od opt. M.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 12242205 na ime C.J.C.G., a od opt. R.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 10333715 na ime D.R..
1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. M.B. i opt. R.B. oslobođeni su naknade troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žali se opt. M.B. po branitelju A.R., odvjetniku iz R., ne navodeći određeno žalbeni osnov, ali prema sadržaju žalbe zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe.
2.1. Protiv te presude žali se opt. R.B. po branitelju M.R. iz Zajedničkog odvjetničkog ureda G.L. i M.R. iz R., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika oslobodi optužbe ili da mu se "kaznena sankcija bitno ublaži" ili da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..
5. Žalbe optuženika nisu osnovane.
6. Opt. R.B. u žalbi po branitelju navodi da se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ali ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio.
7. Opt. M.B. i opt. R.B. u žalbama po braniteljima navode da se žale zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja jer da je prvostupanjski sud iz izvedenih dokaza pogrešno utvrdio da su počinili kazneno djelo opisano u izreci prvostupanjske presude.
7.1. Suprotno žalbenim navodima optuženika prvostupanjski sud je na temelju izvješća o uhićenju i dovođenju utvrdio da su opt. M.B. i opt. R.B. 8. rujna 2010. uhićeni po djelatnicima Postaje granične policije R., da su od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta djelatnici granične policije 7. rujna 2010. oduzeli od opt. M.B. osobnu iskaznicu Republike Portugal serijskog broja 12242205 na ime C.J.C.G., a od opt. R.B. osobnu iskaznicu Republike Portugal serijskog broja 10333715 na ime D.R., te su toga dana na zapisnik radi utvrđivanja svog identiteta djelatnicima granične policije dali osobne podatke, navedene u izreci prvostupanjske presude. Vještačenjem po vještaku za novčanice i dokumente utvrđeno je da su naprijed navedene osobne iskaznice koje su oduzete od optuženika krivotvorene. O ovom potonjem utvrđenju je prvostupanjski sud naveo iscrpne razloge (str. 4, odlomak 6.1., alineja 4.) koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i na koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja. Stoga prvostupanjski sud pravilno utvrđuje da su opt. M.B. i opt. R.B. nabavili radi uporabe lažnu javnu ispravu. Žalbeni navodi optuženika ne dovode u sumnju pravilnost i potpunost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda.
8. Međutim, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, ali je utvrdio da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon u odredbi čl. 469. t. 4. ZKP/08. Naime, optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u R. optuženi su opt. M.B. i opt. R.B. da su djelom pobliže opisanim u izreci prvostupanjske presude počinili kazneno djelo iz čl. 311. st. 1. i 2. KZ/97. Pravilno je prvostupanjski sud obzirom da je 1. siječnja 2013. stupio na snagu KZ/11, shodno čl. 3. st. 3. KZ/11 ispitao i utvrdio postojanje pravnog kontinuiteta između kaznenog djela krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 i kaznenog djela istog naziva krivotvorenje isprave iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, ali je pogrešno zaključio da je novi KZ/11 najblaži za počinitelje. Naime, za navedena kaznena djela su navedenim zakonima propisani isti kazneni okviri (kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina). Prvostupanjski sud pogrešno utvrđuje da bi KZ/11 "u cjelini i u svojoj primjeni bio pogodniji za počinitelje". Suprotno takvom pravnom shvaćanju prvostupanjskog suda, a prema načelu konkretnosti, obzirom da je prvostupanjskom presudom optuženicima izrečena uvjetna osuda iz čl. 56. KZ/11, novi KZ/11 nije blaži za počinitelje. To zbog toga što je čl. 67. st. 3. i 4. KZ/97 propisano da se uvjetna osuda može primijeniti prema počinitelju kaznenog djela sa zakonom propisanom kaznom zatvora do pet godina, kada sud izborom vrste i mjere kazne počinitelju izrekne kaznu zatvora do dvije godine, a čl. 56. st. 2. KZ/11 kada je počinitelj osuđen na kaznu zatvora u trajanju do jedne godine. Zbog navedenog novi KZ/11 nije blaži za počinitelja te je prema optuženicima u konkretnom slučaju valjalo primijeniti zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno. Kraj takvog stanja stvari valjalo je povodom žalbi optuženika preinačiti prvostupanjsku presudu u pravnoj oznaci djela i izreći da su opt. M.B. i opt. R.B. djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinili kazneno djelo krivotvorenje isprave iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97 (čl. 486. st. 1. ZKP/08).
9. Nisu osnovane žalbe optuženika zbog odluke o uvjetnoj osudi. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda valjalo je opt. M.B. i opt. R.B. za kaznena djela iz čl. 311. st. 2. u vezi st. 1. KZ/97, za koje su proglašeni krivima, na temelju čl. 311. st. 2. KZ/97 izreći, svakom od optuženika, kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a na temelju čl. 67. st. 1., 3., 4. i 5. KZ/97 primijeniti uvjetnu osudu, tako što se izrečene kazne optuženicima neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počine novo kazneno djelo. Na temelju čl. 80. st. 1. KZ/97 opt. M.B. i opt. R.B. se izriče sigurnosna mjera oduzimanja predmeta, i to: od opt. M.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 12242205 na ime C.J.C.G., a od opt. R.B. jedna krivotvorena osobna iskaznica Portugala serijskog broja 10333715 na ime D.R..
9.1. Prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda takva vrsta i mjera kaznene sankcije, uz na temelju čl. 80. st. 1. KZ/97 izricanja sigurnosne mjere oduzimanja predmeta, naprijed navedenih krivotvorenih osobnih iskaznica, zbog postojanja opasnosti da se te krivotvorene osobne iskaznice, kao javne isprave, ponovno uporabe za počinjenje kaznenog djela, a kako su bile uporabljene za počinjenje kaznenih djela za koje su optuženici proglašeni krivima, je dostatna da može utjecati na optuženike i na sve ostale da ne čine kaznena djela i da shvate da je činjenje kaznenog djela pogibeljno a kažnjavanje počinitelja pravedno i da takva kazna sadrži odgovarajuću količinu moralne osude za zlo koje su optuženici počinjenjem kaznenih djela nanijeli društvu u cjelini, tako da će se takvom kaznenom sankcijom postići svi vidovi i svrhe iz čl. 6. i 50. KZ/97.
10. Slijedom navedenog žalbe optuženika nisu osnovane, te je u pobijanom a nepreinačenom dijelu valjalo potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 482. ZKP/08).
Osijek, 3. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec, v.r.
