Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-12/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Krunoslava Barkića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. M.C., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 315. st. 2. u vezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 11. listopada 2021. poslovni broj K-130/2019-17, u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Dubrovniku, proglašen je krivim opt. M.C. zbog kaznenog djela protiv javnog reda – napad na službenu osobu iz čl. 315. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, te je optuženiku na temelju čl. 315. st. 2. u vezi st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju čl. 51. KZ/11 optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, te se na temelju čl. 54. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženiku u jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. do 28. siječnja 2019..

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) opt. M.C. je dužan platiti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 8. ZKP/08, paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kuna, trošak svjedoka u iznosu od 110,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok će se o troškovima branitelja po službenoj dužnosti donijeti posebno rješenje.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog odluke o "kazni i uvjetnoj osudi", s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženiku izrekne primjerenu kaznu zatvora.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba nije osnovana.

6. Državni odvjetnik, žaleći se zbog odluke o uvjetnoj osudi, prema sadržaju žalbe, navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti (olakotne i otegotne) o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Međutim, da je podcijenio značaj utvrđene otegotne okolnosti ranije višestruke osuđivanosti opt. M.C., te izraženu "kriminalnu volju i upornost" iskazanu prilikom ostvarenja kaznenih djela za koje je osuđen prvostupanjskom presudom.

6.1. Suprotno žalbenim navodima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je ne samo pravilno utvrdio nego i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Pravilnom ocjenom tih okolnosti prvostupanjski sud je opt. M.C. za kaznena djela za koja je proglašen krivim utvrdio naprijed navedene pojedinačne kazne zatvora, te ga pravilno osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, a potom optuženiku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu s primjernim rokom provjeravanja. Pri tome pored utvrđenih olakotnih okolnosti, za ukazati je da iz osobnih podataka opt. M.C., navedenih u izreci prvostupanjske presude, proizlazi da je sada zaposlen, da nema imovine, da je oženjen i da uzdržava dvoje maloljetne djece. Stoga i prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda sve te olakotne i otegotne okolnosti ipak opravdavaju da se opt. M.C. izrekne naprijed navedena uvjetna osuda.

6.2. I prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda izrečenom uvjetnom osudom u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog, žalba državnog nije osnovana, a nisu utvrđene povrede zakona iz čl. 476. st. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, tako da je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 482. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 3. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec, v.r.