REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

ZAGREB

Broj: Ppž-7797/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Koraljke Bašić, kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika D. B. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli, broj: Pp-1501/2021 od 31. svibnja 2021. godine, na sjednici vijeća održanoj dana 3 .ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika D. B. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), okrivljenik D. B. obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna, u roku od 30 dana od dana primitka presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik D. B. proglašen je krivim zbog djela prekršaja članka 289. stavak 4., 9. i 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja okrivljenika od 14 (četrnaest) dana pa mu je preostalo za izdržati 16 (šesnaest) dana kazne zatvora.

2 Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300 (tristo) kuna.

3. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Ističe okolnosti pod kojima je prekršaj počinio odnosno da je imao namjeru odvesti kući prijatelja koji je bio pod utjecajem alkohola. Navodi da svojom radnjom nije nikoga ugrozio jer se je kretao po parkiralištu. Shvaća težinu počinjenog prekršaja i smatra da je i samo zadržavanje dovoljno na njega utjecalo, te da nema opasnosti da će djelo ponoviti.

4. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda u smislu žalbenih navoda.

Žalba je neosnovana.

5. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.

6. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj kazni zatvora, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Pravilno je prvostupanjski sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora, kao težu sankciju, smatrajući da će se samo istom postići svrha kažnjavanja, jer je okrivljenik kažnjavan zbog sličnih djela ali i istovrsnog prometnog prekršaja, za koje su mu izricane novčane kazna, koje očigledno nisu postigle svrhu kažnjavanja, već i nadalje čini istovrsne prekršaje u prometu upravljajući vozilom iako mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, a nije ponovno stekao pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, a koji prekršaj predstavlja jedan od najtežih prometnih prekršaja.

7. Izrečena kazna zatvora primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, kao i utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima, i ista je u dovoljnoj mjeri individualizirana pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje kazne, tim više što je okrivljenik zbog istovrsnog prekršaja već kažnjavan bezuvjetnom kaznom zatvora u kraćem trajanju.

8. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika

9. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 3. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Koraljka Bašić, v.r

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.