REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-8760/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice Z. C. (ranije T.), zbog prekršaja iz članka 42. stavku 2. u vezi sa st. 1. toč. 34. istog članka Zakona o računovodstvu (NN 78/15, 134/15, 120/16 i 116/18), a povodom optužnog prijedloga – prekršajnog nalog izdanog od strane F.a., R. c. Z., pod brojem Klasa: 120-02/19-04/27023, Urbroj: 07-03-19-2 od dana 28. studenoga 2019. godine, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenica: Z. C. (ranije T.), rođ. …. godine OIB: …, s prebivalištem u V., I. 17, prekršajno nekažnjavana, zastupana po branitelju S. M., odvj. iz V., po punomoći koja prileži spisu,

k r i v a j e

što kao odgovorna osoba poduzetnika T. d.o.o. nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. travnja 2018. godine, u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2017. godinu, dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavila Financijskoj agenciji u zakonom propisanom roku financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne statističke i druge potrebe u skladu s člankom 32. stavkom 1. Zakona o računovodstvu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 42. stavka 2. u svezi st.1. točki 34. Zakona o računovodstvu, pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 kn (šestokuna).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. III Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kn (šestokuna), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod brojem Klasa: 120- 02/19-04/27023, Ur.broj: 07-03-19-1 od dana 28. studenoga 2019. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Po provedenom postupku sud je dana 02. srpnja 2020. godine donio presudu kojom je okrivljenicu oslobodio optužbe. Na istu presudu ovlašteni tužitelj u zakonom propisanom roku uložio je žalbu, te je stoga predmet dostavljen na nadležno rješavanje Visokom prekršajnom sudu RH, koji je svojim rješenjem od dana 17. veljače 2021. godine prihvatio žalbu tužitelja, te ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

3. U ponovljenom postupku, po pozivu za ročište okrivljenica je, po branitelju S. M., odvj. iz V., dostavila sudu svoju pisanu obranu u kojoj je u cijelosti ostala kod svih navoda iz svog prigovora, te pisane obrane dane u prethodnom postupku, te je dodala da se pred naslovnim sudom vodi identični postupak samo za drugu poslovnu godinu, u kojem je kao svjedok saslušan D. K., pa je predložila da se isti sasluša kao svjedok.

4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenica je porekla počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, navodeći da u vrijeme kada je nastala inkriminirana obveza ona više nije bila niti u kojem svojstvu u trgovačkom društvu T. d.o.o. pa tako niti odgovorna osoba, jer je ona kao prenositelj kod javnog bilježnika sklopila Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu T. d.o.o. sa D. K. iz Z., kao stjecateljem poslovnih udjela, dana 11. siječnja 2012. godine. Tada joj je bilo rečeno da će sve daljnje radnje obaviti javni bilježnik, koji je za to i plaćen.

5. U dokaznom postupku Sud je kao svjedoka saslušao D. K., koji je iskazao da je točno da su on i okrivljena Z. T. bili poslovni suradnici, odnosno obavljali su poslove u trgovačkom društvu T. d.o.o. iz Z., D. 9. Z. T. je kupila poslovne udjele društva T. d.o.o., ne zna kako se zvao prethodni vlasnik, misli da je to bila B. H.. Z. T. bila je direktor i osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, odnosno poslovnog subjekta T. d.o.o., koji je poslovao dosta dobro nekoliko godina, vodilo se računa o poslovanju, a te poslove obavljala je Z. T.. Dalje navodi, da su tijekom 2011. odnosno 2012. godine oni prekinuli njihovu privatnu vezu, no nastojali su zadržati da poslovni subjekt funkcionira, pa su tako otišli kod javnog bilježnika u Hrvatskoj Kostajnici, gdje su sklopili ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu T. d.o.o., na način da je Z. T. prenijela svoje poslovne udjele na njega. Predmetni ugovor su potpisali i ovjerili 11. siječnja 2012. godine u uredu javnog bilježnika G. P.. Točno je da su u javnobilježničkom uredu dobili i Potvrdu s popisom članova trgovačkog društva, na temelju koje je utvrđeno da su članovi društva i udjeli Z. T. iz V. koja drži tri poslovna udjela i to: 1. poslovni udjel u nominalnom iznosu od 9.000,00 kn, 2. poslovni udjel u nominalnom iznosu od 5.400,00 kn i 3. poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.700,00 kn. Temeljni kapital društva iznosi 18.000,00 kn, temeljem prethodnog ugovora o prijenosu poslovnog udjela od 11. siječnja 2012. godine u istom javnobilježničkom uredu pod poslovnim brojem: OV-126/212 od istoga dana, dakle 11. siječnja 2012. godine on, član društva D. K. preuzeo je poslovni udjel u nominalnom iznosu od 9.900,00 kn, poslovni udjel u nominalnom iznosu od 5.400,00 kn i poslovni udjel u nominalnom iznosu od 2.700,00 kn. Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu T. d.o.o. potpisali su i preuzeli on i Z. T., a Potvrdu o prijenosu članova društva ovjerila je javni bilježnik u Hrv. Kostajnici G. P. dana 11. siječnja 2012. godine. Nakon preuzimanja Potvrde i Ugovora navedeni poslovni subjekt nije imao nikakve aktivnosti, niti je poslovao.

6. Na poseban upit sutkinje tko je obavljao poslove direktora u poslovnom subjektu T. d.o.o. nakon sklapanja Ugovora o prijenosu poslovnog udjela u društvu T. d.o.o. dana 11. 01. 2012. godine, svjedok iskazuje da je direktor bila Z. T., te dalje pita svjedoka da li je on ikada obavljao poslove direktora poslovnog subjekta T. d.o.o., odnosno da li je bio osoba ovlaštena za zastupanje, svjedok iskazuje da nije.

7. Nadalje, u dokaznom postupku sutkinja je izvršila uvid i pročitala je prigovor okrivljene od 17. prosinca 2019. godine, ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu Telesis d.o.o. od 11. siječnja 2012. godine, potvrdu privatne isprave posl. broj OV-126/2012, ovjerene kod javnog bilježnika G. P. iz Hrv. Kostajnice, listovi br. 8 i 9 u spisu, izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2017. godinu, list br. 19 u spisu, prekršajni nalog Fine od 28. studenoga 2019. godine, pisanu obranu okr. od 03. rujna 2021. godine, zapisnik o saslušanju svjedoka D. K. od 18. veljače 2022. godine, povijesni izvadak iz Sudskog registra, uvidom u isti utvrđeno je da je Z. T. direktor trgovačkog društva T. d.o.o., te da isto zastupa samostalno i pojedinačno, izvršen je uvid u izvadak Trgovačkog suda u Zagrebu, sud je utvrdio da je trgovačko društvo T. d.o.o. za građenje, trgovinu i usluge dana 02. lipnja 2018. godine brisano rješenjem Tt-14/2298-36. Nadalje, izvršen je uvid u podnesak branitelja okrivljene dostavljen Sudu 22. veljače 2022. godine u kojem branitelj navodi da okrivljena ostaje kod svoje pisane obrane, te da ispričavaju nedolazak na ročište. Također, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/18922, Urbroj: 514-05-02-01-02-22-02 od dana 18. veljače 2022. 2021. godine utvrđeno je da okr. Z. T., sada C. nije do sada prekršajno osuđivana.

8. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka obrane okrivljenice, iskaza saslušanog svjedoka, te uvidom u gore navedenu dokumentaciju, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način da kao odgovorna osoba poduzetnika T. d.o.o. nije dostavila Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu do 30. travnja 2018. godine, u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku 2017. godinu, radi čega ju je proglasio krivom i kaznio kao što stoji u izreci ove presude.

9. Naime, okrivljenica u svojoj obrani poriče počinjenje djela prekršaja u cijelosti, navodeći da je još dana 11. siječnja 2012. godine svoj cjelokupni poslovni udio u društvu T. d.o.o. prenijela na D. K. iz Z., H. 16 a, a koji ugovor je istoga dana solemniziran kod javnog bilježnika G. P. iz Hrvatske Kostajnice, nakon čega su ili javni bilježnik ili stjecatelj poslovnih udjela morali dostaviti predmetni ugovor na provedbu nadležnom trgovačkom sudu. Slijedom navedenoga, da u 2017. godini, za koju je okrivljena da nije podnijela financijska izvješća, da nije bila ni u kojem svojstvu u društvu, pa stoga nije bila niti odgovorna osoba.

10. Iz provedenog dokaznog postupka, uvidom u Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu T. d.o.o., te u Potvrdu privatne isprave javnog bilježnika G. P. iz Hrvatske Kostajnice, od dana 11. siječnja 2012. godine nesporno je utvrđeno da je s navedenim danom prenositelj Z. T. prenijela svoje poslovne udjele na stjecatelja D. K., čime je ona prestala biti član društva. Navedenu okolnosti potvrdio je i saslušani svjedok D. K., stjecatelj poslovnih udjela u trgovačkom društvu T. d.o.o. Navedena promjena evidentirana je kod Trgovačkog suda u Zagrebu, upisom u Glavnu knjigu dana 27. siječnja 2012. godine, što je utvrđeno uvidom u povijesni izvadak iz Sudskog registra za I-okr. pravnu osobu. Uvidom u navedeni povijesni izvadak također je nesporno utvrđeno da je Z. T. bila direktor trgovačkog društva T. d.o.o., te je isto zastupala samostalno i pojedinačno od dana 09. kolovoza 2007. godine do dana 02. lipnja 2018. godine, kada je trgovačko društvo brisano iz registra. Činjenica da je okrivljena Z. T. bila direktorica trgovačkog društva utvrđena je i iz iskaza saslušanog svjedoka D. K., koji je iskazao da nikada u društvu nije bio osoba ovlaštena za zastupanje društva, niti je obavljao poslove direktora.

11. Slijedom navedenoga, nije sporno da je okrivljenica prenijela svoje poslovne udjele na stjecatelja D. K., čime je prestala biti član društva, međutim samim prijenosom poslovnih udjela na drugu osobu nije prestala biti direktor društva i osoba ovlaštena za zastupanje istog, radi čega je do brisanja društva bila direktorica istog, pa time i odgovorna osoba za prekršaj koji joj se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude i navedeno.

12. Odredbom čl. 32. st. 1. Zakona o računovodstvu propisana je obveza odgovornih osoba poduzetnika pravnih osoba iz čl. 4. st. 3. tog Zakona, da za statističke i druge potrebe Financijskoj agenciji do 30. travnja tekuće godine dostave bilancu, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke za prethodnu kalendarsku godinu, a kojoj obvezi okrivljenica kao odgovorna osoba „T. d.o.o.“ nije udovoljila. Stoga ju je sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu srazmjerno težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti počinitelja.

13. Za predmetni prekršaj propisana je za odgovornu osobu poduzetnika novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna.

14. Prilikom odmjere novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio protek vremena i raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisanu novčanu kaznu smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane i da je i ublažena kazna primjerena počinjenom prekršaju, te da će se njezinim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

15. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka, kao i svom imovinskom stanju.

U Zagrebu, 03. ožujka 2022. godine

Zapisničar

Sutkinja

Petra Bergles v.r.

Mila Meštrović v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka

Petra Bergles