Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Kž-41/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Melite Avedić predsjednice vijeća te mr. sc. Zorislava Kaleba i Ivančice Cvitanović članova vijeća uz sudjelovanje zapisničarke Blaženke Wolf, u kaznenom predmetu protiv optuženika I. V. zbog kaznenog djela iz članka 248. Kaznenog zakona („Narodne novine“, br. 125/11 i 144/12; dalje KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: 9 K-328/2021-13 od 10. prosinca 2021. u sjednici vijeća održanoj 3. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj: 9 K- 328/2021-13 od 10. prosinca 2021. temeljem članka 452. stavak 1. točka 5. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje u tekstu: ZKP/08) protiv optuženika I.

V. odbijena je optužba da bi počinio kazneno djelo protiv gospodarstva – povrede vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga - opisano i kažnjivo po članku 248. KZ/11. Temeljem članka 149. stavak 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv presude je Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima pravodobno podnijelo žalbu zbog bitne povrede kaznenog postupka iz članka 469. stavka 1. točke 11. ZKP/08 i zbog povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08 s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na razgledanje Županijskom državom odvjetništvu u Sisku, koje ga je uz podnesak broj KŽ-DO- 53/2022 vratilo na nadležni postupak.

5. Žalba državnog odvjetništva nije osnovana.

6. Državno odvjetništvo u žalbi navodi kako je sud počinio povredu kaznenog zakona iz članka 469. točka 3. ZKP/08 te je donošenjem pobijane presude stvorena apsurdna situacija na način da je, u pobijanoj presudi u obrazloženju iste, konstatirano da je optuženik pravomoćno presuđen pored toga što je Županijski sud u Vukovaru svojim rješenjem Kž-63/2021-6 od 18. ožujka 2021. ukinuo odluku prvostupanjskog suda, čime je optužnica upućena na redovni postupak, a na temelju čega se zaključuje da navedena kaznena stvar nije pravomoćno presuđena.

6.1. U žalbi navodi kako je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj: K- 144/2017-20 od 16. veljače 2021. odbačen prigovor optuženika Ilije Vukovića izjavljen po braniteljici, kao nepravovremen, a koje rješenje je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti ukinuo Županijski sud u Vukovaru rješenjem broj: Kž-63/2021-6 od 18. ožujka 2021.

6.2. Iako se državno odvjetništvo žali i zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, navodeći da je izreka pobijane presude proturječna razlozima koji se navode u obrazloženju pobijane odluke, dok su razlozi iznijeti u obrazloženju proturječni, ovo vijeće ne nalazi proturječnost u presudi prvostupanjskog suda pa je time taj žalbeni razlog neosnovan.

7. Razmatrajući osnovanost žalbe u odnosu na povredu kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08 ovo vijeće je utvrdilo kao iz spisa predmeta proizlazi da je optuženik dana 19. prosinca 2017. (list 121 spisa) primio presudu - kazneni nalog br. 7. K-144/17 od 12. prosinca 2017. te po braniteljici uložio prigovor 28. prosinca 2017. (list 126), dakle izvan roka od 8 dana. Nakon toga, raspravni sudac ne odbacuje prigovor kao nepravodoban, već pogrešno, predmet dostavlja na optužno vijeće radi potvrđivanja optužnice.

7.1. Optužnica je potvrđena rješenjem Kov-50/18-3 od 22. veljače 2018., a Općinski sud u Vukovaru je prvu raspravu zakazao za 17. listopada 2019. i odgodio je zbog nepristupanja optuženika. Nakon toga Općinski sud u Vukovaru je rješenjem br. K-144/2017-20 od 16. veljače 2021. odbacio prigovor optuženika Ilije Vukovića kao nepravodoban. Isto rješenje je povodom žalbe optuženika, a po službenoj dužnosti Županijski sud u Vukovaru rješenjem broj: Kž-63/2021-6 od 18. ožujka 2021. ukinuo, navodeći u obrazloženju da je Općinski sud u Vukovaru potvrdio optužnicu, a potom i zakazao raspravu, koja je potom odgođena, uslijed koje procesne situacije je prvostupanjski sud prešutno prihvatio prigovor optuženika I.

V..

7.2. Predmet je dana 2. rujna 2021. ustupljen Općinskom sudu u Vinkovcima koji je zakazalo i održao rasprave 28. listopada 2021. i 10. prosinca 2021. na kojima je Općinska državna odvjetnica u Vinkovcima istaknula da je u konkretnom slučaju postupak dovršen pravomoćnom presudom po kaznenom nalogu te uložila prigovor presuđene stvari. Također je u završnom govoru od 10. prosinca 2021. navela da s obzirom na istaknuti prigovor predlaže da sud donese presudu, ne navodeći koje vrste. Nakon donošenja odbijajuće presude općinska državna odvjetnica u Vinkovcima se žali suprotno svojim gore navedenim prijedlozima na raspravi.

7.3. Iako je nakon donošenja presude - kaznenog naloga u odnosu na optuženika I. V. potvrđena optužnica i zakazana, a zatim i odgođena

rasprava, ovo vijeće smatra kako je istim radnjama došlo do povrede ZKP/08 jer je već prethodno dana 27. prosinca 2017. nastupila pravomoćnost presude - kaznenog naloga br. 7. K-144/17 od 12. prosinca 2017. Također kasnije radnje suda nisu mogle konvaldirati prethodni propust suda kod utvrđivanja pravomoćnosti kaznenog naloga. Osnovano je prvostupanjski sud na temelju članka 452. stavak 1. točka 5. ZKP/08 odbio optužbu protiv optuženika I. V. iz razloga jer je optuženik već pravomoćno osuđen za isto djelo, te je neosnovana žalba državne odvjetnice da bi došlo do povrede kaznenog zakona iz članka 469. točke 3. ZKP/08.

7.4. Stoga će, odmah po primitku ove presude, Općinski sud u Vinkovcima utvrditi pravomoćnost presude - kaznenog naloga br. 7. K-144/17 od 12. prosinca 2017. za osuđenika I. V. zbog kaznenog djela povrede vođenja trgovačkih i poslovnih knjiga iz članka 248. KZ/11 kojom je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca uz rok kušnje od 1 (jedne) godine s danom 27. prosinca 2017. te kazneni list bez odgode dostaviti Ministarstvu pravosuđa i uprave, Odjelu za kaznene evidencije, s obzirom da zakonska rehabilitacija za isto djelo nastupa u roku od tri godine od dana isteka roka provjeravanja od 1 (jedne) godine i to 27. prosinca 2022.

7.5. Također će, po istoj presudi, dostaviti optuženiku nalog za plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna u roku od 15 dana.

8. Slijedom navedenoga, kako državni odvjetnik nije doveo u sumnju ispravnost i zakonitost pobijane presude te ispitivanjem iste po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 476. stavak 1 ZKP/08, nisu nađene povrede materijalno pravne ili procesno pravne prirode na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, sud je odlučio kao u izreci presude te je temeljem članka 482. ZKP/08 žalba odbijena kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda.

U Sisku 3. ožujka 2021.

Predsjednica vijeća

Melita Avedić

Broj zapisa: eb307-666ab

Kontrolni broj: 04ada-038c6-b9a0e

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MELITA AVEDIĆ, L=SISAK, O=ŽUPANIJSKI SUD U SISKU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Županijski sud u Sisku potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.