Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 38 Gž Ovr-906/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Danieli Ukić, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice K. G.-J. iz Z., OIB:…, koju zastupa punomoćnik B. S., odvjetnik u Z., protiv ovršenika D. K. iz K., OIB:…, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-299/20 od 15. listopada 2020., 3. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Žalba ovrhovoditeljice K. G.-J. odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Ovr-299/20 od 15. listopada 2020.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem citiranim u izreci ove odluke, obustavljena je ovrha na računima ovršenika (točka 1. izreke) te je odbačen prijedlog za ovrhu od 20. kolovoza 2020. (točka 2. izreke).
2. Navedeno rješenje pobija ovrhovoditeljica zbog bitne povrede ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Uz obrazloženje da je prilikom provedbe ovrhe određene rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovr-924/11 od 16. kolovoza 2011., Financijska agencija obavijestila sud da je osnova isknjižena na temelju članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, te je ovrhovoditeljica obaviještena o prestanku provedbe ovrhe i pozvana dostaviti daljnje prijedloge, slijedom čega je ona 20. kolovoza 2020. predložila donošenje rješenja o ovrsi, općenito na imovini ovršenika, a kako da je osnova za određivanje ovrhe presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-12340/08 od 30. ožujka 2009., to je prijedlog prvostupanjski sud ocijenio na način da isti valja odbiti jer da se ovrha općenito na imovini ovršenika određuje samo na temelju vjerodostojne isprave, dok se na temelju ovršne isprave ovrha može odrediti na drugim predviđenim sredstvima i predmetima ovrhe, a ne i općenito na imovini ovršenika.
5. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju odredbe članka 67. stavak 2. Ovršnog zakona (Narodne novine, br. 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08. – dalje u tekstu: OZ) odlučio kao u izreci, a to stoga jer je navedenom odredbom određeno da će se ovrha obustaviti ako je postala nemoguća ili se iz drugih razloga ne može provesti. Kao prvo, kada ovrhovoditeljica predlaže da se odredi ovrha općenito na imovini ovršenika, a ovdje je ovršna isprava presuda suda, to je pravilno prvostupanjski sud donio odluku o neprovođenju takve ovrhe jer se ovrha općenito na imovini ovršenika određuje na temelju vjerodostojne isprave, a ne ovršne isprave koja je u ovom slučaju presuda suda. Isto tako, kada je Financijska agencija – FINA obavijestila sud da je osnova br. Ovr-924/2011-20 od 16. kolovoza 2011. isknjižena temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima, te da po navedenoj osnovi nije bilo naplata, prvostupanjski sud je pravilno pozvao ovrhovoditeljicu da predloži daljnje prijedloge za provedbu ovrhe, a kako ona nije postupila u smislu da je predložila adekvatan prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave, to je pravilna odluka suda i o obustavi ovrhe.
6. Za primijetiti je da je prvostupanjski sud pod točkom II. izreke odbacio prijedlog za ovrhu, dok je u obrazloženju naveo da je prijedlog valjalo odbiti, međutim, neovisno o toj proturječnosti, ona nije takve težine da bi dovela u pitanje pravilnost i zakonitost samog pobijanog rješenja.
7. Također na pravilnost pobijane odluke ne utječu žalbeni navodi da ne postoji prepreka da se ponovno provede ovrha na novčanim sredstvima te da je sud trebao dostaviti Financijskoj agenciji prijedlog za ovrhu na provedbu. To iz razloga što ovaj sud ne prihvaća pravno shvaćanje žaliteljice da bi s obzirom na iznesenu kronologiju i građu spisa bilo temelja za ponovnu dostavu prijedloga za ovrhu Financijskoj agenciji.
8. Zbog navedenoga, na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, pobijano rješenje je potvrđeno, a žalba ovrhovoditeljice odbijena.
U Zagrebu 3. ožujka 2022.
S u d a c:
Daniela Ukić, v.r.
