Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: 38. Kzd-6/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. M., OIB:, zbog kaznenog djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) od 30. rujna 2021., poslovni broj Koz-DO-120/2021-1, izmijenjene 2. ožujka 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 2. ožujka 2022. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice S. V.-J., optuženog D. M. i majke i z.z. mlt. ošt. djeteta J. M., 4. ožujka 2022. objavio je, a 2. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi D. M., OIB:, sin Đ. i A. M., rođene O., rođen 4. lipnja 1983. u O., s prebivalištem u V., U. A. Š. 10, državljanin Republike Hrvatske, konobar sa završenom srednjom školom, trenutno nezaposlen, ali sezonski zaposlen u Hotelu „D.“ D. R. s mjesečnim primanjima od 4.000,00 kn, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivan, nekažnjavan

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 1. ožujka 2022. u O., kao otac djeteta T. M. (rođene 28. srpnja 2006.), iako svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., koja je postala pravomoćna i ovršna isti dan, dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta novčani iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počevši od 23. kolovoza 2007. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na račun majke i zakonske zastupnice djeteta J. M. do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, pa iako svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svog djeteta budući je zdrava i radno sposobna osoba, te je u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 30. rujna 2019. bio zaposlen u tvrtki „D.“ d.o.o. iz D. R., u razdoblju od 1. listopada 2019. do 6. listopada 2019. u tvrtki „D. N. O.“ d.o.o. iz D., u razdoblju od 7. listopada 2019. do 13. listopada 2019. te od 1. srpnja 2020. pa nadalje u tvrtki „D.“ d.o.o. iz D. R., gdje je ostvarivao svakomjesečne prihode, nije doprinosio za uzdržavanje svog djeteta i nije plaćao dužnu obvezu, na koji način je svoje dijete T. M. u navedenom vremenskom razdoblju oštetio za ukupan novčani iznos od 36.000,00 kn,

dakle, nije uzdržavao osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza se odnosi na uzdržavanje djeteta,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju čl. 172. stavka 2. KZ/11 optuženi D. M.

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Optuženom D. M. uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je optuženi D. M. osuđen neće izvršiti ako isti u razdoblju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 nalaže se optuženom D. M. ispunjavanje posebne obveze – obveze uzdržavanja mlt. T. M. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po presudi Općinskog suda u Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., koja je postala pravomoćna i ovršna istog dana te da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja po navedenoj presudi mlt. ošt. T. M. u iznosu od 36.000,00 kuna (tridesetišesttisućakuna).

V. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku, koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi D. M. u cijelosti se oslobađa troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku) poslovni broj KOz-DO-120/2021-1 od 30. rujna 2021., a koju je zamjenica ODO Osijek, djelomično izmijenila, sukladno izvedenim dokazima, na raspravi održanoj 2. ožujka 2022., glede činjeničnog opisa kaznenog djela, ostavši pri istom zakonskom opisu i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela, optužen je opt. D. M. zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja, iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11, a na štetu mlt. ošt. djeteta T. M..

1.1. Majka i zakonska zastupnica mlt. ošt. djeteta J. M. postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 36.000,00 kn, a na ime dužnog uzdržavanja.

2. Optuženi D. M. očitovao se da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo iz optužnice, a nakon izmjene činjeničnog opisa optužnice (u odnosu na točan iznos dugovanog uzdržavanja) optuženik se također očitovao da se smatra krivim. Optuženik je bio suglasan sa predloženom kaznenopravnom sankcijom – uvjetnom osudom, ali je u odnosu na posebnu obvezu izjavio da ne zna kako će u kratkom vremenu pronaći taj iznos.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi D. M. te svjedok majka i z.z. mlt. ošt. djeteta J. M., uz suglasnost stranaka izvršen je uvid, reproducirano je i pročitano: zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš o ispitivanju okrivljenog D. M. na temelju članka 208.a ZKP/08 od 1. rujna 2021. s DVD snimkom ispitivanja (list 37-40 spisa), zapisnik o ispitivanju majke i zakonske zastupnice djeteta žrtve/oštećenika, J. M. od 23. rujna 2021. (list 26-30 spisa), presuda Općinskog suda u Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007. (list 6-7 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Ispostave Valpovo, od 2. kolovoza 2021. (list 13-17 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 9. kolovoza 2021. (list 18-21 spisa), potvrda Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Valpovo od 30. srpnja 2021. (list 22 spisa), obavijest Porezne uprave, Ispostave Valpovo, od 4. kolovoza 2021. (list 23 spisa) te su pročitani izvod iz kaznene evidencije (listovi 61-62 spisa) i izvod iz prekršajne evidencije (listovi 59-60 spisa) za optuženog D. M..

4. Iznoseći svoju obranu na raspravi optuženi D. M. priznao je da u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 30. rujna 2021. nije uplaćivao za uzdržavanje svojega djeteta T. M.. Prestao je plaćati uzdržavanje u ožujku 2019. jer je upao u probleme budući da mu bivši poslodavac nije uplatio zadnjih 4 ili 5 plaća prije ožujka 2019. Javio je bivšoj supruzi da će ponovno početi plaćati kada počne raditi i molio da mu ne blokira račun na FINI. Međutim, bivša supruga je pokrenula izravnu naplatu uzdržavanja i blokirala mu račun na FINI. Misli da je ponovno počeo raditi 15. listopada 2019., ali tada je i PBZ d.d. pokrenula ovrhu kod FINE zbog neplaćanja nenamjenskog kredita. Kada je počeo raditi FINA je počela skidati određeni iznos sa njegovog računa po osnovi izravne naplate za uzdržavanje. Najveći problem javio se kada je PBZ d.d. prodao svoje potraživanje po osnovi kredita firmi EOS MATRIX. Oni su počeli zvati opt. poslodavca i prijetiti pa je poslodavac počeo uplaćivati od njegove plaće automatski oko 770,00 kuna pa onda više nije ni preostalo za uzdržavanje. Upao je u probleme i nije se znao izvući. Došla je korona pa 2020. nije radio, a misli da je 2021. primao 4 mjeseca iznos koji je država davala uslijed korone i to 4.000,00 kuna mjesečno. Trebao bi početi raditi 1. travnja 2022. u hotelu „D.“ D. R. te tada ima namjeru početi plaćati uzdržavanje za svoje dijete T.. Priznaje i da od 30. rujna 2021. do danas nije ništa uplatio po osnovi uzdržavanja za dijete T.. Moli sud da uzme u obzir činjenicu da je prije ovoga redovito uplaćivao uzdržavanje za svoje dijete od početka, to je nekih 11 godina neprekidno. I sada je želio uplaćivati, ali jednostavno je upao u probleme uslijed svega što se dogodilo.

5. Kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 1. i 2. KZ/11 čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a obveza uzdržavanja se, između ostalog, odnosi na uzdržavanje djeteta.

6. Optuženik je počinio navedeno kazneno djelo tako što u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 1. ožujka 2022. u O., kao otac djeteta T. M. (rođene 28. srpnja 2006.), iako svjestan da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., koja je postala pravomoćna i ovršna isti dan, dužan doprinositi za uzdržavanje djeteta novčani iznos od 1.000,00 kn mjesečno, počevši od 23. kolovoza 2007. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, na račun majke i zakonske zastupnice djeteta J. M. do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, pa iako svjestan ove svoje obveze i u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje svog djeteta budući je zdrava i radno sposobna osoba, te je u razdoblju od 1. ožujka 2019. do 30. rujna 2019. bio zaposlen u tvrtki „D.“ d.o.o. iz D. R., u razdoblju od 1. listopada 2019. do 6. listopada 2019. u tvrtki „D. N. O.“ d.o.o. iz D., u razdoblju od 7. listopada 2019. do 13. listopada 2019. te od 1. srpnja 2020. pa nadalje u tvrtki „D.“ d.o.o. iz D. R., gdje je ostvarivao svakomjesečne prihode, nije doprinosio za uzdržavanje svog djeteta i nije plaćao dužnu obvezu, na koji način je svoje dijete T. M. u navedenom vremenskom razdoblju oštetio za ukupan novčani iznos od 36.000,00 kn.

7. Kako je optuženi D. M. u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela za koje se tereti, a njegovo je priznanje na raspravi bilo potpuno te u cijelosti sukladno provedenim i gore navedenim dokazima (prvenstveno iskazu svjedoka majke i z.z. mlt. ošt. djeteta J. M., presudi Općinskog suda u Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., potvrdi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Ispostave Valpovo, od 2. kolovoza 2021. te obavijesti Hrvatskog zavoda za zapošljavanje od 9. kolovoza 2021.), nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi D. M. počinio kazneno djelo za koje se tereti upravo na način naveden u izreci presude, zbog čega ga je sud i proglasio krivim.

7.1. Majka i z.z. mlt. ošt. djeteta J. M. u svom iskazu je potvrdila da je opt. opt. uplaćivao za uzdržavanje njihovog zajedničkog djeteta redovito do određenog trenutka, a prije ožujka 2019. U periodu kada mu je blokirala račun na FINI, opt. joj je poslao poruku koju je predala državnom odvjetništvu da neće dobiti više ni lipe, zato što mu je blokirala račun. Opt. od ožujka 2019. pa do danas nije uplatio ništa za uzdržavanje, a sve što se i skinulo s računa opt. po izravnoj naplati kod FINE odnosilo se na razdoblje prije 1. ožujka 2019., a za razdoblje do 1. ožujka 2019. opt. je platio sve za uzdržavanje. Opt. nije vidio njihovo dijete otprilike od 1. travnja 2021., odnosno prije nego je otišao raditi na more u proljeće 2021. niti je od podnošenja optužnice do danas bilo nekih uplata, ni materijalnih ili nematerijalnih davanja. Od CSS-a nije tražila naknadu za privremeno uzdržavanje. Želi da opt. njezinom djetetu isplati iznos od 36.000,00 kuna po osnovi dospjelog uzdržavanja, odnosno u tom iznosu postavlja imovinskopravni zahtjev.

7.2. Ukupan iznos uzdržavanja koji je optuženi uskratio djetetu utvrđen je priznanjem opt. i iskazom svjedoka majke i z.z. ošt. djeteta, te uvidom u presudu Općinskog suda u Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., a odnosi se na zbroj svakomjesečnih iznosa uzdržavanja od 1.000,00 kn u inkriminiranom razdoblju, dakle kroz razdoblje od 36 mjeseci.

7.3. S obzirom na izneseno, sud smatra da je opt. D. M., inkriminirane zgode bio svjestan obilježja kaznenog djela, i hoće njegovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja, iz čl. 172. st. 1. i 2. KZ/11., a na štetu mlt. ošt. djeteta T. M. te ga je sud za ovo kazneno djelo i oglasio krivim.

8. Sukladno članku 47. KZ/11., pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.

8.1. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženom D. M. uzeo u obzir njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela i dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost.

8.2. Od otegotnih okolnosti sud je optuženom D. M. uzeo u obzir činjenicu da nije doprinosio za uzdržavanje mlt. djeteta kroz dulje vremensko razdoblje (od ožujka 2019. do ožujka 2022.).

8.3. Analizirajući olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog D. M., ovaj sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići osudom optuženika na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja kazna je u okviru zakonom propisane kazne za kazneno djelo za koje je optuženik proglašen krivim (članak 172. stavak 2. KZ/11).

8.4. Međutim, uzimajući u obzir činjenicu da optuženik do sada nije osuđivan, a posebno imajući u vidu da je optuženik otac dvoje mlt. djece za čije uzdržavanje treba doprinositi, sud smatra da optuženik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega mu je sud na temelju članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od tri godine.

9. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 naloženo je optuženiku ispunjavanje posebne obveze – obveze uzdržavanja mlt. T. M. uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju, po presudi Općinskog suda u Valpovu broj P-138/07 od 23. kolovoza 2007., na način da u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude plati sve dospjele, a neisplaćene obroke uzdržavanja po navedenoj presudi mlt. ošt. T. M. u iznosu od 36.000,00 kuna (tridesetišesttisućakuna). Tu odluku sukladno članku 63. stavku 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom. Također, a sukladno članku 58. stavku 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne, ako opt. bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 2. točka 10. KZ/11 ili je teško ili uporno krši.

10. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženi D. M. u cijelosti je oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka zbog lošeg imovnog stanja budući da je isti bez imovine i da je otac dvoje mlt. djece.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 2. ožujka 2022.

Sutkinja za mladež

Iva Ćorković Kozari,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08.) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08.)

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na poslovni broj KOz-DO-120/2021

2. Optuženi D. M.

3. majka i z.z. mlt. ošt. djeteta J. M.

nakon pravomoćnosti:

4. Probacijski ured Osijek

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ljiljana Stolla