Poslovni broj:
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje , kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. Ž., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 11, čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. ožujka 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik H. Ž. sin N. i Đ., rođen … u Z., državljanin …, OIB: …, 7 razreda osnovne škole, nezaposlen, uzdržava se od rada na crno popravljanjem auta, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u Z.,
kriv je
1. što je dana 16. veljače 2022. godine u 11,50 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada kod raskrižja s kolnikom Ulice Hrvatskog sokola, a prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača od strane policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao predmetnim vozilom dok mu je Rješenjem PU zagrebačke, Službe za upravne poslove broj:, zbog prikupljenih 9 (devet) negativnih bodova zabranjeno podnošenje zahtjeva za izdavanjem vozačke dozvole na rok od dvije godine i to u vremenu od 22.09.2021. do 22.09.2023. godine,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, iako je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova,
Poslovni broj:
čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 286. st. 11. istog Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao predmetnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom 21. siječnja 2022. godine,
dakle, upravljao je motornim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
4. što u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 16. st. 1. kažnjivo po čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
pa mu se, temeljem citiranih propisa, zbog počinjenih prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke
utvrđuje
za djelo pod toč. 1. izreke
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana
za djelo pod toč. 2. izreke
kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,
te mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima Mobilne jedinice prometne policije i u zadržavanju po ovome sudu od dana 16. veljače 2022. godine u 11,50 sati do 02. ožujka 2022. godine u 12,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa ima za izdržati 45 (četrdesetpet) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, primjenjuje se uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaje pod toč. 3. i 4. izreke
utvrđuje
za djelo pod toč. III. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće) kuna,
za djelo pod toč. IV. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 200,00 kn (dvjesto) kuna,
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.200,00 (dvijetisućedvjesto) kuna.
Poslovni broj:
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zbrane zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje.
III Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st.2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUPRH, PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 11, čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik istoga dana uhićen i doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje izjavljujući da je ponovno upravljao kritičnoga dana vozilom B kategorije reg. oznake ZG … krećući se Zagrebačkom avenijom prema zapadu, a da nije stekao pravo na upravljanje vozilima na cesti, radi čega je već ranije kažnjavan novčanom kaznom u sedmom mjesecu prošle godine. Tom istom vozilu je istekla prometna dozvola i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Prikupio je devet negativnih bodova do sada te mu je na snazi Rješenje PU zagrebačke o tim bodovima. Bavi se popravcima automobila. Kritične zgode odlučio se odvesti do bolnice gdje je imao dogovoreni pregled.
3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, ali je predložio zadržavanje okrivljenika do 15 dana jer je ponovio prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o uhićenju i obavijest počinitelju prekršaja po članku 109.a PZ-a. Potom je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na temelju čega je utvrđeno da je okrivljenik proglašen krivim radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 59. Pp-13435/21 pravomoćnom 18. srpnja 2021. godine kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 20.200,00 kn.
5. Obzirom da je okrivljenik već pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja čl. 216. st. 3., čl. 282. st. 9. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi prekršaja iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i prekršaja iz čl. 29. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: 59. Pp-13435/21 pravomoćnom 18. srpnja 2021. godine kojom mu je izrečena visoka novčana kazna u iznosu od 20.200,00 kn, koju kaznu okrivljenik nije platio, sudac je po službenoj dužnosti, temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. PZ-a odredio zadržavanje okrivljenika u trajanju do 15 dana, zbog bojazni da
Poslovni broj:
bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto prekršajno djelo iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Na temelju priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, pa je tako ispunio bića djela iz čl. 216. st. 3., čl. 286. st. 11. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici, na način da je upravljao vozilom u prometu na cesti za koje upravljanje nije položio vozački ispit i nije stekao prava za upravljanje, da je upravljao vozilom na cesti prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, iako je u razdoblju od dvije godine prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova, da je upravljao vozilom za kojega je istekla prometna dozvola za više od 15 dana i kod sebe nije imao osobnu iskaznicu u vrijeme kontrole policijskih službenika Mobilne jedinice prometne policije MUP-a RH. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena ranija prekršajna kažnjavanost radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom navedenom u toč. 5. obrazloženja, radi čega mu je izrečena visoka novčana kazna koju evidentno nije platio, a niti je takva kazna postigla svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecala da više ne čini takva djela. Slijedom navedenoga okrivljeniku su za djela prekršaja pod toč. 1. i 2. izreke utvrđene teže, zatvorske kazne od po 30 (trideset) dana za svako djelo, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora.
6.2. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje pod toč. 3. i 4. izreke utvrđene novčane kazne u Zakonom predviđenim iznosima za te prekršaje, za koje novčane kazne sudac smatra da će postići svrhu kažnjavanja da okrivljenik shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude.
7. Sudac okrivljeniku nije izrekao, od strane tužitelja, predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 9 (devet) mjeseci po stjecanju prava na upravljanje, smatrajući da bi ovako izrečene kazne dovoljno utjecale na predmetnoga pa nije nužno njeno izricanje.
8. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, donijeta je obzirom da okrivljenik nije zaposlen.
Zagreb, dana 02. ožujka 2022. godine
Poslovni broj:
zapisničar
sudac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku – H. Ž., putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju – PUZ, II. Postaja prometne policije Zagreb – ovdje
3. pismohrana – ovdje
