REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5527/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice Republike Hrvatske, OIB … , kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, protiv ovršenika V. B., N. S., OIB … , radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici poslovni broj Gž Ovr-143/2021-2 od 7. svibnja 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Kutini poslovni broj Gž Ovr-1504/2021-20 od 12. listopada 2020., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e:

Ovrhovoditeljici se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, poslovni broj Gž Ovr-143/2021-2 od 7. svibnja 2021. radi pravnog pitanja:

„Smatra li se tražbina na ime naknade za privremeno uzdržavanje koju isplaćuje Republika Hrvatska na temelju odredbe čl. 25. Zakona o privremenom uzdržavanju (Narodne novine br. 92/2014) umjesto roditelja koji ne izvršava svoju obvezu zakonskog uzdržavanja djeteta tražbinom zakonskog uzdržavanja djeteta na koju se ne može primijeniti odredba čl. 12. st. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima (Narodne novine br. 68/2018), u skladu s odredbom čl. 12. st. 2. toga Zakona?“

Obrazloženje

1. Ovrhovoditeljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjskoga rješenja kojim je potvrđeno rješenje suda prvoga stupnja kojim je u ovom postupku ovrha obustavljena i ukinute su sve provedene radnje.

2. U prijedlogu je naznačila pitanje za koje smatra da je važno za odluku u predmetu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredaba čl. 385. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 130/20, dalje: OZ), koje glasi u suštini onako kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

3. Ovršenik na taj prijedlog nije odgovorio.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ ovaj je sud ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. ZPP jer o postavljenom sudska praksa viših sudova nije jedinstvena, što proizlazi iz usporedbe obrazloženja predmetnog drugostupanjskog rješenja s onim rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-414/2020-2 od 7. rujna 2017., a i drugih odluka na koje se ovrhovoditeljica pozvala izlažući razlog važnosti postavljenoga pitanja.

5. Slijedom navedenog u ovoj su pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga Zakona u vezi s čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.