REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1080/2021-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika (dalje: tužitelj) A. Ž. iz P., OIB …, kojeg zastupaju punomoćnici L. M., odvjetnik u U. i D. A., odvjetnik u P., protiv tuženice – protutužiteljice (dalje: tuženica) V. A. iz T., OIB …, koju zastupa punomoćnik A. K., odvjetnik u P., radi utvrđenja i dr., odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 103/2020-3 od 17. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P - 1252/19-75 od 29. studenog 2019., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž-103/2020-3 od 17. studenog 2020. zbog pravnog pitanja: Je li prema sklopljenom ugovoru o prodaji nekretnine u pisanom obliku u koji je voljom ugovornih strana unesen manji iznos kupoprodajne cijene od iznosa kojeg su ugovorne strane stvarno ugovorile, pravni učinak ima stvarno ugovoreni iznos kupoprodajne cijene kao stvarni disimulirani izraz volje ugovornih strana ili simulirani pisano označeni manji iznos kupoprodajne cijene?
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola broj Gž - 103/2020-3 od 17. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču - Parenzo broj P - 1252/19-75 od 29. studenog 2019.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 2. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka suda drugog stupnja odstupa od prakse revizijskog suda (Rev – 1184/2011-2 od 12. ožujka 2014., pravno shvaćanje sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske /II/84/ od 27. veljače 1984).
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 2. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća
Renata Šantek, v.r.
