REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4969/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. OIB 26187994862 Zagreb, Vatroslava Jagića 33, protiv tuženika HEP Operator distribucijskog sustava d.o.o. Elektroslavonije Osijek, OIB 46830600751 Osijek, Šetalište kardinala Franje Šepera 1a, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Pž-1005/2020-2 od 23. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-124/2019-12 od 29. studenoga 2019. u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1005/2020-2 od 23. kolovoza 2021. u odnosu na pravno pitanje:

„Zastarijeva li regresno potraživanje tužitelja s osnove naknade štete, koju je tužitelj isplatio oštećeniku temeljem ugovorene police osiguranja u roku od 3 godine od dana kada je oštećenik doznao za štetu i osobu koja je štetu učinila u smislu članka 230. stavaka 1. ZOO-a ili u roku od 5 godina uz primjenu općeg zastarnog roka iz članka 225. ZOO-a, odnosno koji se zastarni rok ima primijeniti kod zakonske subrogacije?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1005/2020-2 od 23. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P- 12472019-12 od 29. studenoga 2019.

2. Tužiteljica nije odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP- a) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4. Prema odredbi članka 387. stavaka 1. i 5. ZPP-a, vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da naznačeno pitanje u prijedlogu predlagatelja, a koje je pobliže označeno u izreci ovog rješenja, je važno pitanje u smislu odredbe članka 385. a st. 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje spora, a i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predlagatelj u odnosu na postavljeno pitanje ukazuje na praksu revizijskog suda (Rev-1275/11-2 od 27. siječnja 2016., Rev-2161/11-2 od 13. listopada 2015.) u kojima se pravno shvaćanje izraženo u odnosu na zastarni rok kod zakonske subrogacije razlikuje u odnosu na pobijanu odluku drugostupanjskog suda.

5. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 387. stavaka 1. i. 6. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud

Broj zapisa: eb308-aa7e5

Kontrolni broj: 0c9f9-d257a-a8919

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA MAGUD, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE,

C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.