Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-54/2022-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc. Tanje Pavelin i Snježane Hrupek–Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. F., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj Kov- 2/2022. od 25. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2022. i 2. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog D. F. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Osijeku, broj Kov-2/2022. od 25. siječnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. F., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode, teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u članku 154. stavak 2. u vezi stavka 1. točka 3., u vezi članka 153. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog D. F. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.).
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. F., po branitelju, odvjetniku M. P., zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka", s prijedlogom "uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba okrivljenika nije osnovana.
5. Iako žalitelj nominalno pobija rješenje zbog "pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba kaznenog postupka", sadržajno žalbom pobija pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, smatrajući da se ista svrha zbog koje je produljen istražni zatvor može ostvariti blažim mjerama te da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem okrivljeniku povrijedio "ljudska prava, ne samo po kaznenopravnim propisima, nego i prema Ustavu Republike Hrvatske i Konvencijama o zaštiti ljudskih prava i drugim propisima". Nadalje smatra da istražni zatvor postaje kazna te da je povrijeđeno "načelo nužnosti, razmjernosti i supsidijarnosti određivanja pritvora".
6 Naime, po ocjeni ovog drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog D. F. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kako onih koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i onih koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.
7. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenog djela kod okrivljenika s obzirom na način počinjenja kaznenog djela, nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra i prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja sa elementima nasilja, uzimajući u obzir i da je kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinjeno prema susjedi koja trpi psihičke posljedice u vidu jakog straha od okrivljenika, slijedom čega prvostupanjski sud opravdano zaključuje da se ista svrha, sprječavanja opasnosti od ponavljanja odnosno dovršenja djela kojim prijeti, ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, kako to pogrešno smatra žalitelj.
8. S obzirom na težinu kaznenog djela za koja se tereti okrivljenik, kaznu koja se može očekivati u postupku i potrebu određivanja mjere istražnog zatvora, dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora nije povrijeđeno načelo razmjernosti, kako to žalbom upire okrivljenik.
9. Protivno žalbenim tvrdnjama, prvostupanjsko rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu primjene mjere istražnog zatvora, pa je produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad njegovim pravom na slobodu.
10. Iz navedenih razloga žalba okrivljenika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba okrivljenika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 2. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
