Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Jž-1417/2020.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:

Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Mirjane Margetić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. I.M., zastupanog po braniteljici J.K.J., odvjetnici iz S., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), rješavajući o žalbi okr. I.M., protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: 39. Pp J- 2610/2018 od 12. lipnja 2020., na sjednici vijeća održanoj dana 2. ožujka 2022.

p r e s u d i o  j e :

I. Odbija se kao neosnovana žalba okr. I.M.i prvostupanjska presuda se potvrđuje.

II. Na temelju odredbe čl. 138. st.2. toč. 3.c Prekršajnog zakona okr. Ivica Marinović je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom okr. I.M. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 760,00 (sedamstošezdeset) kuna,što je protuvrijednost od 200,00 DEM,odnosno 101,00 EUR-a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično pobliže opisanog u izreci te presude.

2. Okr. je nadalje obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 250,00 kuna.

3. Protiv te presude okr. I.M. je pravodobno podnio žalbu po svojoj braniteljici zbog bitne povrede postupka,pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja,povrede materijalnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama.

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi,žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe, te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18) ovaj Sud ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti niti su počinjene bitne povrede postupka na koje žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.

7. Prvostupanjski sud je dao valjane razloge o krivnji okr.,dani razlozi su jasni te nisu proturječni niti sa izrekom niti sa obrazloženjem presude. Stoga ne stoji žalbeni navod žalitelja kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 195.st.1.toč.11. Prekršajnog zakona.

8. Nadalje, činjenično stanje glede krivnje okrivljenika je u prvostupanjskom postupku u potpunosti i pravilno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka pisane obrane okrivljenika na navode optužnog prijedloga, te iskaza ispitanih svjedoka Ž.B. i J.B. i pročitanim materijalnim dokazima , prvostupanjski sud je analizom i ocjenom provedenih dokaza kako svakog dokaza pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj svezi, cijeneći iste po slobodnom sudačkom uvjerenju na temelju odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona pravilno, iskaze ispitanih svjedoka Ž.B. i J.B. prihvatio kao uvjerljive i vjerodostojne, koji su iskazi dani jasno i detaljno, te dakle prvostupanjski sud je imao dovoljno kvalitetnih dokaza, odnosno dokaza sa potrebnom dokaznom snagom da se žalitelja proglasi krivim zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Žalbeni navodi koji se odnose na krivnju žalitelja nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku te je iste valjalo odbiti kao neosnovane.

9. Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je zaključio da ista nije prestroga.Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u rasponu od 50 do 200 DEM odnosno odgovarajući iznos u EUR-ima u protuvrijednosti domaće valute ili kazna zatvora do 30 dana,te kako se prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajne sankcije odlučio za novčanu kaznu,po ocjeni ovog Suda izrečena novčana kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja,stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne i ovaj Sud zaključuje da će se tako izrečenom novčanom kaznom na žalitelja odgojno djelovati tako da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje,odnosno da je novčana kazna dovoljno individualizirana osobi žalitelja. Prvostupanjski sud je dao valjane razloge pri izricanju kazne, tako da je i ovaj žalbeni navod koji se odnosi na odluku o kazni, neosnovan.

10.Nadalje, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljenika obvezao na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna.

Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, troškovi žalbenog postupka od 200,00 kuna po mišljenju ovog Suda su primjereni s obzirom na složenost i trajanje žalbenog postupka.

11.Iz navedenih razloga valjalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 2. ožujka 2021.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i tužitelja.