REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4772/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice Z. S. iz Z., S., ..., OIB ..., kuju zastupaju punomoćnice Z. G., odvjetnica u Z., ... i M. P., odvjetnica u Z., ..., protiv tuženika centra S., Z., ..., OIB ... radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-107/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1745/2019-26 od 27. studenog 2020., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-107/2021-2 od 8. srpnja 2021., u odnosu na pitanje:

"Da li postoji pravna osnova za umanjivanje mjesečnog fonda radnih sati za dane blagdana i neradnih dana, određenih sukladno Zakonu o blagdanima, ako oni padaju od ponedjeljka do petka samo nekim radnicima koji su te dane radili, s obzirom na to da je Zaključkom 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja od 21. prosinca 2015. godine jasno utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati te da on mora za sve radnike biti isti i da se sati koje su radnici radili na dane blagdana i neradne dane evidentiraju kao redovan rad?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-107/2021-2 od 8. srpnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1745/2019-26 od 27. studenog 2020.

2. U prijedlogu za reviziju tuženik postavlja pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, za koje navodi da je važno za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

3. Tužitelj nije odgovorio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da je navedeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu te za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na to da je ovaj revizijski sud već zauzeo shvaćanje o njime u svojim odlukama (poslovni broj Rev-281/2021, Rev-290/21 i dr.), a odluka suda drugog stupanja nije u skladu s tim shvaćanjem.

5. Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci, primjenom odredbe čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća

Mirjana Magud, v.r.