REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10780/2021

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Goranke Ratković kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog V.R. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi oštećenika B.R. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, poslovni broj: 80 Pp J-100/2020 od 20. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2022.

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se žalba oštećenika B.R. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji od 20. rujna 2021. broj: 80 Pp J-100/2020, okrivljeni V.R. na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da je sud zbog nedostatka dokaza primjenom načela „in dubio pro reo“ odlučio kao u izreci prvostupanjske presude.

1.1.Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv ove presude oštećeni B.R. je podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajno pravnim sankcijama, prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nije dopuštena.

4. Rješavajući o žalbi oštećenog B.R. u smislu odredbe članka 211. stavka 3. u svezi stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) ovaj Sud je utvrdio da je žalba nedopuštena.

5.Naime, odredbom članka 192. stavka 4. Prekršajnog zakona je propisano da oštećenik može pobijati žalbu samo zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka te odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

6.Kako oštećenik presudu pobija iz svih žalbenih osnova te iako ne navodi da podnosi žalbu i zbog troškova prekršajnog postupka, sadržajno navedenu žalbenu osnovu niti ne obrazlaže, a iz stanja spisa predmeta proizlazi da oštećenik nije bio zastupan po punomoćniku, niti je postavio imovinsko pravni zahtjev te nije ispostavio niti zahtjev za naknadu troškova pa žalba oštećenika nije dopuštena.

7. Nadalje, žalitelj nije ovlašten na podnošenja žalbe u odnosu na oslobađajuću presudu za okrivljenog Veljka Rudina, budući da je žalbu ovlašten podnijeti samo tužitelj, u konkretnom slučaju Policijska postaja Opatija, koja je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenog pa kako oštećenik nije podnio optužni prijedlog protiv okrivljenog V.R. nije ni ovlašten u smislu odredbe članka 192. Prekršajnog zakona podnijeti žalbu u odnosu na oslobađajuću presudu u odnosu na okrivljenog V.R..

8.Slijedom navedenog u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. ožujka 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Stanislav Walaszek, v.r.

Mirjana Margetić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci, Stalnoj službi u Opatiji u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenika, oštećenika i tužitelja.