Poslovni broj: 8 Pp-198/2022-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Petru Bajan uz sudjelovanje Ivane Fabčić kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljene M.S., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), odlučujući povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, Postaje prometne policije Virovitica, broj: 511-16-09/05-4-953-1/2021 od 1. siječnja 2022., nakon ročišta održanog u žurnom postupku, u nazočnosti okrivljene, dana 2. ožujka 2022., nadležan temeljem odredbe članka 94. stavak 1. točka 1., članka 222. stavak 3. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18) istoga dana
p r e s u d i o j e
Okrivljena M. S., OlB: ……, kći M. i B. rođ. K., rođena …. godine u mjestu V., s prebivalištem u mjestu R., državljanka RH, udata, majka troje djece, SSS, nezaposlena, bez prihoda, domaćica, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.
I.
K r i v a j e
Što je dana 08.12.2021. godine u 12:25 sati u mjestu V., u ulici V., područje grada V., kao vozač vozila M1 marke "Škoda Octavia" registarskih oznaka VT862DS, prouzrokovala prometnu nesreću na način da je upravljala navedenim vozilom po prilaznom kolniku Srednjoj strukovnoj školi u V. ulici, u gradu V., vožnjom unatrag smjerom zapad-istok, sa namjerom da se parkira na 18. parkirno mjesto (brojano od juga) sa istočne strane prilaznog kolnika, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila niti o položaju drugog parkiranog vozila, zbog čega je sa zadnjom stranom svog osobnog automobila udarila u središnju desnu bočnu stranu osobnog automobila registarskih oznaka VT339DL kojim je upravljao Đ.Z., a u trenutku prometne nesreće je bio parkiran na šljunčanoj površini između navedenog parkirališta i prilaznog kolnika trgovačkom centru "KTC" i djelomično na zapadnom rubu prilaznog kolnika prema trgovačkom centru "KTC", prednjim dijelom okrenut u smjeru juga. U prometnoj nesreći je nastala samo materijalna šteta.
II. Pa je time počinila prekršaj opisan u članku 43. stavak 2., kažnjiv po članku 43. stavak 3. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se temeljem istoga Zakonskog propisa te članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) kuna.
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljena u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna, u roku od 15 dana od primitka pravomoćne predmetne presude, jer će se u protivnom sukladno odredbi članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1.PU Virovitičko-podravska, Postaja prometne policije Virovitica, (u nastavku: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno čl.239. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljene M. S. i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga, broj:511-16-09/05-4-953-1/2021 od 1. siječnja 2022., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci ove presude.
2.Okrivljena je dana 17. siječnja 2022. podnijela ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 20. siječnja 2022. sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona, od strane ovlaštenog tužitelja zajedno sa spisom predmeta dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
3.Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, te da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak s tim da je prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog posebnim rješenjem stavio izvan snage.
4.Okrivljena je na ročištu dana 2. ožujka 2022. navela da priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i osjeća se krivom. Točno je da je dana 8.12.2021. oko 12,30 sati u V. na V. cesti upravljala OA Škoda reg. oznake VT862DS i kretala se prilaznim kolnikom prema Srednjoj strukovnoj školi. Taj dan je došla kao i uobičajeno po svoju kćer kojoj je završila nastava kako bi je odvezla kući. Tražila je mjesto za parking te je u jednom trenutku krenula vozilom u rikverc u namjeri da parkira svoje vozilo na jednom parkirališnom mjestu. Međutim, kada je krenula unazad naprosto nije primijetila jednog gospodina koji je bio parkiran na jednom parkirališnom mjestu te je zadnjim dijelom svog vozila udarila u desnu bočnu stranu njegovog vozila tj. u vrata od suvozača. Žao joj je što se to sve desilo te navodi da je jedini razlog pisanja prigovora visina izrečene joj novčane kazne. Nikada do sada nije bila kažnjavana za bilo kakvu vrstu prekršaja, nema stalnih prihoda, a i suprug je prije 2-3 mjeseca dobio otkaz tako da nemaju nikakvih stalnih primanja osim dječjeg doplatka za kćeri. Moli sud da je strogo ne kažnjava, a ona će nastojati da joj se tako nešto više ne desi.
5.U dokaznom postupku saslušan je svjedok Đ. Z., izvršen je uvid i pročitani su prigovor od 17.1.2022., službena zabilješka od 1.1.2022., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene i Đ. Z. od 08.12.2021., izvod iz PE.
6.Svjedok Đ. Z. u svome iskazu navodi da je taj dan išao po unuku u Srednju strukovnu školu i parkirao se na parkiralištu ispred škole. U jednom trenutku je došla i gospođa sa svojim vozilom, te je sa prilaznog kolnika krenula u rikverc i udarila je u desna suvozačeva vrata od njegovog vozila. Nije se radilo doista o nekakvom velikom oštećenju, on i gospođa su razmijenili podatke, čak nisu niti mislili zvati policiju, a on od nje nije niti tražio naknadu jer je ispričala da ima troje djece i da je nezaposlena pa mu je bilo žao.
7.Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.
8. Okrivljena je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a to proizlazi i iz iskaza ispitanog svjedoka Đ.Z., kao i podataka sadržani u službenoj zabilješki PU Virovitičko-podravske, tako da se činjenično stanje u ovom predmetu nije pokazalo spornim. Time što se prije započinjanja radnje kretanja unazad nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, okrivljena je ostvarila sva obilježja prekršaja iz spomenute odredbe citiranog zakona, zbog čega je proglašena krivom.
9. Kod odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio da je okrivljena u cijelosti priznala počinjenje prekršaja, te da je do sada nekažnjavana osoba, majka troje djece, bez primanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene. Zbog svih razloga sud joj je izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma jer smatra da će se i sa ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenu da više ne čini prekršaje. (Zapriječena je novčana kazna od 2.000,00 kuna.) Uz to, okrivljena je upozorena da će se, ukoliko u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, a isti se odnose na paušalni trošak suda u iznosu od 150,00 kuna, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljene.
11.Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 2. ožujka 2022.
Zapisničar
Sudac
Ivana Fabčić, v. r.
Petar Bajan, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 2. ožujka 2022. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenoj
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik
Ivana Fabčić
