Poslovni broj: 5. Kir-370/22

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sutkinja istrage Erna Dražančić, uz sudjelovanje Daniele Zubak kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog E. B., zbog kaznenog djela iz članka 179 a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/13., 61/15. i 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KPz-DO-83/22 od 02. ožujka 2022. godine, dana 02. ožujka 2022. godine,

r i j e š i o  j e

Temeljem članka 127. st. 1. u svezi čl. 123. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku (NN broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08),

ODREĐUJE SE ISTRAŽNI ZATVOR

protiv:

okr. E. B., OIB: … sina N. i A. rođene S., rođenog ... u Z., s prebivalištem u S., državljanina RH, sa završena 4. razreda osnovne škole, oženjenog, oca jednog punoljetnog i petero maloljetne djece, neosuđivanog, uhićenog 1. ožujka 2021. u 12,45 sati.

Po ovom rješenju istražni zatvor okrivljeniku E. B. određuje se u trajanju (1) jedan mjesec računajući od dana lišenja slobode, tj. od 01. ožujka 2022. do 01. travnja 2022. godine.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu je 02. ožujka 2022. godine podnijelo sucu istrage prijedlog za određivanje istražnog zatvora oznake broj KPz-DO-83/22 protiv okrivljenog E. B., iz zakonskog razloga u članku 123. stavak 1. točka 2. i 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na počinjenje jednog kaznenog djela nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, jednog kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11, sve na štetu izvanbračne supruge R. B. i pet kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu djece mlt. E. B., mlt. E. B., mlt E. B., mlt. E. B. te mlt. E. B.

2. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu prijedlog obrazlaže navodeći da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni E. B. počinio jedno kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179.a KZ/11, jedno kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavka 2. KZ/11, sve na štetu izvanbračne supruge E. B. i pet kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. KZ/11 na štetu djece mlt. E. B., mlt. E. B., mlt. E. B., mlt. E. B. te mlt. E. B. te opasnost da bi boravkom na slobodi mogao utjecati na iskaze oštećene izvanbračne supruge R. B. i djece E. B. i E. B. te ponoviti istovrsno ili slično kazneno djelo.

3. Okrivljeni E. B. navodi da mu je jako žao zbog navedenog događaja, da je povod događaju bila telefonska poruka privatne naravi koju je njegovoj supruzi uputio socijalni radnik i da nema nikakve opasnosti da bi ponovio djelo, a sprema je pridržavati se i bilo kakvih mjera opreza po nalogu suda, a kojima bi se eventualno udaljio iz zajedničkog doma ili bi mu se zabranilo približavanje i kontaktiranje sa suprugom. Predlaže da se prijedlog odbije.

4. Prijedlog za određivanje istražnog zatvora je osnovan.

5. Okrivljenik je na prvom ispitivanju pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom u Zagrebu, porekao kaznena djela iz članka 179a Kaznenog zakona i 177. Kaznenog zakona, dok je naveo da je doista 28. veljače 2022. bacio plastičnu bocu kojom je suprugu udario u glavu te joj zadao vidljivu ozljedu, no poriče da bi je udarao na bilo koji drugi način.

6. Osnovana sumnja da je okrivljeni E. B. počinio inkriminirana mu kaznena djela proizlazi iz posebnog izvješća PU z. od 01.03.2022. u čijem prilogu se nalazi zapisnik o zaprimanju kaznene prijave iz kojega proizlazi da je R. B. u izvanbračnoj zajednici sa E. B. s kojim ima petero djece sina mlt. E. B. rođenog 2004., mlt. E. B. rođenu 2009., mlt. E. B. rođenog 2016., mlt. E. B. rođenu 2017. i mlt. E. B. rođenog 2018. Navodi da je suprug svakodnevno vrijeđa, naziva raznim pogrdnim imenima, fizički nasrće na nju, a zbog čega ga je već prijavila policiji, bio je u istražnom zatvoru, no ona je uzela blagodat nesvjedočenja pa je pušten, a kaznena prijava je odbačena. Krajem srpnja 2021. godine ponovno je počeo vrijeđati i omalovažavati, govorio je da je kurva, drolja, nesposobna, da mu laže za sve, a također ju je ponovno počeo i fizički napadati na način da ju je rukama i nogama udarao po tijelu. Dana 28.02.2022. godine oko 11,00 sati odjednom ju je počeo vrijeđati govoreći joj da je bila sa socijalnim radnikom, da je kurva, drolja, a potom ju je i fizički napao na način da ju je rukama i nogama počeo udarati po tijelu te ju je bocom pogodio u glavu, u predjelu čela, a potom još jednom otvorenim dlanom u predjelu lijeve strane lica te joj rekao da ima rok do 7 sati ujutro da iseli iz kuće. Stoga je u jutarnjim satima oko 07,00 sati otišla iz stana jer se bojala da ju ponovno fizički ne napadne te je zatražila smještaj u sigurnu kuću. Od njegovih udaraca je zadobila masnice po tijelu i licu.

7. Iz medicinske dokumentacije na ime R. B. od 1. ožujka 2022. proizlazi da je ista zadobila ozljede – hematome, u svezi s čim spisu prileže i fotografije zadobivenih ozljeda.

8. Iz službene zabilješke o obavljenom obavijesnom razgovoru s mlt. E. B. proizlazi da otac majku fizički zlostavlja, da ju je 28. veljače 2022. zatekao u stanu kako plače i povraća, dok mu je sestra E. rekla da ju je otac ponovno napao. U dnevnom boravku je zatekao oca koji mu je rekao da mu majka ništa ne valja, da je kurvetina, a potom su u stan ušli baka i djed pa su prestali razgovarati.

9. Iz obavijesnih navoda presumptivnog svjedoka J. M. u bitnom proizlazi da je R. B. u najmu njegovog stana. Iz stana je 5/6. prosinca 2021. u noćnim satima čuo buku i galamu, da bi slijedeći dan R. sin otvorio vrata i rekao mu da se majka ne može ustati iz kreveta. R. mu je kasnije rekla da ju je istukao suprug, a na njoj je vidio masnice. Također, sjeća se da je u kolovozu 2021. R. istrčala iz kuće i rekla da ju je suprug napao pred djecom.

10. Sve navedeno u međusobnoj povezanosti, ukazuje na relevantan stupanj osnovane sumnje da je okrivljeni E. B. počinio inkriminirana mu kaznena djela, na način kao što mu se to stavlja na teret.

11. U konkretnom slučaju postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora protiv osumnjičenika temeljem zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 2. i 3. ZKP/08.

12. Naime, tijekom postupka biti će potrebno u svojstvu svjedoka ispitati oštećenike i to: izvanbračnu suprugu okrivljenika R. B. i djecu E. B. i E. B., koji imaju relevantna saznanja o činjenicama odlučnim za donošenje odluke u ovom kaznenom predmetu, pa imajući u vidu da okrivljenik kaznena djela poriče i da su supruga i djeca sa njim povezana životom u zajedničkom domaćinstvu, sve navedeno upućuje na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik utjecao na navedene svjedoke, radi prilagođavanja njihovih iskaza potrebama vlastite obrane, odnosno kako bi olakšao svoju procesnu poziciju u ovom kaznenom postupku. Time su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1 toč. 2. ZKP/08.

13. Nadalje, okrivljenik je osnovano sumnjiv da je kaznena djela činio u razdoblju od srpnja 2021. do ožujka 2022., dakle kroz dugo vremensko razdoblje, da je prilikom višekratnog ponavljanja istovrsnih protupravnih radnji suprugu i tjelesno ozlijedio, da je ugrozio psihofizički razvoj petero djece, što sve ukazuje na posebnu upornost i visoki stupanj kriminalne volje počinitelja, pa kada se pri tome ima u vidu da je zbog istovrsnih kaznenih djela u lipnju 2021. godine bio u istražnom zatvoru, a sa kaznenim djelima započeo već mjesec dana nakon izlaska iz istražnog zatvora, te da se protiv njega vodi kazneni postupak pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu zbog kaznenih djela iz članka 136. KZ/11 i članka 139. stavak 2 i 3 KZ/11, sve naprijed navedene okolnosti u svom zbiru predstavljaju takve osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi ponovio istovrsna ili slična kaznena djela na štetu supruge i djece. Time su ispunjeni zakonski uvjeti za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1 toč. 3 ZKP/08.

14. Razmatrajući jesu li ispunjeni zakonski uvjeti da se umjesto istražnog zatvora odrede druge blaže mjere iz ZKP-a, poput mjera opreza te imajući u vidu posebnu upornost iskazanu kroz brojnost kaznenih djela i dugi vremenski period njihovog počinjenja, te okolnost da je oštećenica, prema vlastitim navodima, već jednom prihvatila zakonsku blagodat nesvjedočenja, navedeno ukazuje da mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bile učinkovito sredstvo za otklanjanje iteracijske i koluzione opasnosti već da se u konkretnom slučaju svrha prevencije tih opasnosti može postići jedino određivanjem istražnog zatvora.

15. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 02. ožujka 2022. godine.

SUTKINJA ISTRAGE

Erna Dražančić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje izvanraspravno vijeće. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.

DNA:

1. Općinsko kazneno DO u Zagrebu, na broj: KPz-DO-83/22

2. okrivljeni E. B. - istražni zatvor

3. branitelj, po postavljenju – pretinac

4. Zatvor u Zagrebu

5. pritvorski nadzornik

6. U spis