REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4891/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja bolnice R., R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. V., odvjetnica u R., protiv tuženika H. H., iz R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik B. M., odvjetnik u R., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-305/21-2 od 6. svibnja 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Pr-277/19-22 od 30. prosinca 2020., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova odgovora na prijedlog tuženika.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž R-305/21-2 od 6. svibnja 2021., kojima je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda i rješenje Općinskog suda u Rijeci broj Pr-277/19-22 od 30. prosinca 2020.
2. Tužitelj je odgovorio na prijedlog te je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaci prijedlog kao nedopušten, a tuženiku naloži naknaditi tužitelju troškove odgovora na prijedlog.
3. Presuda je donesena u postupku u kojemu nije bilo sporno da su Ugovorom stranke ugovorile da se specijalizant obvezuje nakon polaganja specijalističkog ispita raditi kao specijalist kod tuženika najmanje onoliko vremena koliko je trajalo specijalističko usavršavanje (članak 5.). Odredbom članka 6. Ugovora ugovoreno je da se specijalizant obvezuje, ako dođe do raskida radnog odnosa prije isteka roka iz članka 5., na vraćanje cjelokupnog iznosa isplaćene mu plaće tijekom specijalizacije i polaganja specijalističkog ispita u bruto iznosu kao i ostalih davanja isplaćenih mu na temelju prava ostvarenih prema Pravilniku o plaćama, naknadama plaća i drugim materijalnim pravima radnika.
4. Odlučujući o zahtjevu tužitelja sud se pozvao na odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Revr-333/17-2 od 20. studenoga 2018., broj Revr-726/17-2 od 13. prosinca 2017. i dr., te na pravno shvaćanje zauzetom na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 28. studenoga 2016., broj Su IV-168/16-11.
5. U prijedlogu je navedeno da drugostupanjska presuda odstupa od pravnog shvaćanja revizijskog suda iznesenog u odluci broj Revr-33/11-2 od 22. listopada 2013. te odlukama Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-3526/19 od 15. prosinca 2020. i broj U-III-187/15 od 11. srpnja 2017.
6. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe članka 385.a ZPP.
7. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske je na osmoj sjednici Građanskog odjela broj Su IV-168/16-11 od 12. studenoga 2016. zauzeo pravno shvaćanje, a koje glasi:
„Liječnik specijalist, koji je raskinuo ugovor o radu prije isteka roka iz ugovora o specijalizaciji, obvezan je vratiti isplaćene mu bruto plaće (kao dio troškova specijalizacije) kad je ugovorom o specijalizaciji tako ugovoreno, zdravstvenoj ustanovi s kojom je sklopio ugovor o specijalizaciji, neovisno o tome gdje je obavljao specijalizaciju.“
8. Kako je pobijana odluka donesena u skladu s izraženim pravnim shvaćanjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP, riješiti kao u izreci.
9. Tužitelju nisu dosuđeni troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer ta parnična radnja nije bila potrebna prilikom donošenja odluke o prijedlogu (članak 155. stavak 1. ZPP u vezi s člankom 166. ZPP).
Zagreb, 2. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
