REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5413/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužiteljice M. N. iz K. N., OIB: ... i 2. tužiteljice A. S. iz K. Š., OIB: ..., obje zastupane po punomoćnici V. C., odvjetnici u S. i punomoćniku G. R., odvjetniku u O., protiv 1. tuženice M. R. rođ. D., iz Đ., OIB: ..., 2. tuženika A. R. iz Đ., OIB: ... i 3. tuženice M. R. rođ. O. iz Đ., OIB: ..., svi zastupani po punomoćniku V. S., odvjetniku u Odvjetničkom društvu S. M. j.t.d. u O., radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva nekretnina, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 1011/2020-2 od 18. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-70/2020-13 od 24. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istoga suda broj P-70/2020-23 od 28. rujna 2021., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1011/2020-2 od 18. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu broj P-70/2020-13 od 24. srpnja 2020., ispravljena rješenjem istoga suda broj P-70/2020-23 od 28. rujna 2021.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženici postavljaju tri pitanja za koje smatraju da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, uz tvrdnju da se radi o pravnim pitanjima o kojima odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda u odlukama broj Rev-1040/12-2 od 27. listopada 2015., broj Revt- 35/12-2 od 26. studenoga 2013. i broj Rev-2912/90 od 4. travnja 1991.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, odluke na koje se u prijedlogu podnositelji pozivaju obrazlažući važnost naznačenih pitanja ne daju razlog važnosti tim pitanjima, jer su donesene u drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama. U odluci broj Rev-1040/12-2 od 27. listopada 2015. se radilo o situaciji kada predmetne nekretnine nisu u postupku pretvorbe društvenog poduzeća unesene u temeljni kapital, nego su prenesene na fond, slijedom čega tuženik nije njihov vlasnik, pa je li u konkretnom slučaju osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije, u odluci broj Revt-35/12-2 od 26. studenoga 2013. se radilo o pravoj vlasničkoj tužbi iz odredbe članka 162. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06), dok je u odluci broj Rev- 2912/90-2 od 4. travnja 1991. sud o (ne)osnovanosti zahtjeva odlučio temeljem odredbe članka 122. stavak 1. u vezi s odredbom članka 78. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 52/71, 47/78 i 56/00 – dalje: ZN) u kojem postupku je bilo „obećano“ primateljici uzdržavanja sklapanje aneksa ugovora o doživotnom uzdržavanju. U konkretnom slučaju se odluka drugostupanjskog suda temelji na zaključku da u smislu članka 122. stavak 6. ZN ugovorom o doživotnom uzdržavanju može biti obuhvaćena i buduća imovina, što je u konkretnom slučaju i utvrđeno tijekom postupka da je sklopljenim ugovorom o doživotnom uzdržavanju obuhvaćena i buduća imovina davatelja uzdržavanja.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. u vezi s člankom 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.