REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 836/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. R. iz Z., OIB ..., koju zastupa punomoćnik Z. V., odvjetnik u Z., protiv tuženika L. G. iz Z., S. ., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica V. A., odvjetnica u Z., radi odluke o roditeljskoj skrbi, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-239/2021-2 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 927/2019-91 od 29. lipnja 2021., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika, kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž Ob-239/2021-2 od 25. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob- 927/2019-91 od 29. lipnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja više pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno svojim pitanjima preispituje primjenu odredaba Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 – dalje: ObZ) o roditeljskoj skrbi te odvijanju osobnih odnosa maloljetne djece sa roditeljima.

3. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže odbiti prijedlog, podredno odbaciti.

4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da postavljena pitanja nemaju značenje pitanja važnih za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP. Nadalje, temeljem odredbe čl. 385.a ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati da bi odgovor o nekom pravnom pitanju bilo važno za odluku u sporu te (naročito) za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

6. U ovoj pravnoj stvari sporno je pitanje ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi (osim u bitnim osobnim pravima djeteta) te opseg ostvarivanja osobnih odnosa maloljetne djece sa ocem-ovdje tuženikom.

6.1. Nižestupanjski sudovi, nakon provedenog postupka, zaključuju, da su se okolnosti na temelju koje je donesena prijašnja odluka o uzdržavanju maloljetne djece promijenile pa sukladno odredbi čl. 311. i 313. ObZ usvajaju zahtjev za djelomičnim povišenjem iznosa mjesečnog uzdržavanja.

7. Imajući u vidu cjelokupan sadržaj prijedloga za dopuštenje zajedno sa stajalištem Europskog suda za ljudska prava na koje se tuženik poziva ("djelotvorno poštivanje obiteljskog života zahtijeva da se o budućim odnosima roditelja i djeteta odluči s obzirom na sve relevantne okolnosti a ne samo prolaskom vremena") vijeće ovoga suda ocjenjuje da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pitanja koja bi mogla biti važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, niti su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu, s obzirom na to da tim pitanjima tuženik preispituje činjenična utvrđenja i zaključke sudova te da se postavljenim pitanjima zapravo sugerira revizijskom sudu ocijeniti je li u predmetnoj parnici, prema okolnostima konkretnog slučaja pravilno odlučeno o predmetu spora.

8. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP u vezi čl. 346. ObZ, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.