REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 918/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. P. iz Z., M. L., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik S. L., odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu L. u Š., protiv tuženice M. S., ..., .B., koju zastupa punomoćnik R. V., odvjetnik u S., radi ništetnosti ugovora o prodaji nekretnine, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž- 29/2021-3 od 3. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1265/2016 od 2. prosinca 2020., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-29/2021-3 od 3. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-1265/2016 od 2. prosinca 2020.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.
4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Osim što se pitanje koje u prijedlogu navodi ne može smatrati pravnim pitanjem koje bi bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i/ili za razvoj prava (jer se njime nejasno propituje postojanje bitnih povreda postupka u konkretnoj odluci), tuženica u obrazloženju prijedloga ne navodi bilo kakav određeni razlog važnosti postavljenih pitanja, u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
6. Stoga, prijedlog tuženice nema propisani sadržaj, pa je na temelju odrede čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, valjalo odbaciti njihov prijedlog za dopuštenje revizije.
Zagreb, 2. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
