Broj: Ppž-12103/2021

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.F., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. istog Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika M.F., podnesenoj po braniteljici M.I., odvjetnici iz S., protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel od 8. listopada 2021., broj: 23. Pp-2355/2021, na sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.F. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik M.F. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik M.F. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i iz članka 242. stavka 5. istog Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 11.300,00 (jedanaesttisućatristo) kuna, s time da je u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. listopada 2021. u 23,45 sati do 3. listopada 2021. u 09,30 sati kao 600,00 (šesto) kuna, tako da okrivljenik ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 10.700,00 (desettisućasedamsto) kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je kazna pogrešno odmjerena s obzirom na težinu prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret i njegovu raniju neosuđivanost, a obzirom na činjenicu da nije utvrđeno postojanje otegotnih okolnosti. Tijekom procesa individualizacije kazne nadležno tijelo da je dužno promatrati u kontekstu konkretnog postupanja određenog počinitelja prekršaja i u tom postupanju ocijeniti stupanj pogibeljnosti njegovih radnji, kako s aspekta samog počinitelja prekršaja, tako i s aspekta ocjene društva o utvrđenom postupanju, pa da je izrečena novčana kazna u svakom slučaju prestroga i nesrazmjerna težini prekršaja za koje se okrivljenik optužuje. Navodi da je za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret propisana novčana kazna, te ističe da se kaje zbog nastale situacije i da je lošeg imovnog stanja, a što sve naslov nije uzeo u obzir, jer mu je izrekao novčanu kaznu u visini propisanog maksimuma.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 11.300,00 (jedanaesttisućatristo) kuna, s time da je u izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 2. listopada 2021. u 23,45 sati do 3. listopada 2021. u 09,30 sati kao 600,00 (šesto) kuna, tako da okrivljenik ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 10.700,00 (desettisućasedamsto) kuna.

10. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prekršaja iz članka 163. stavka 8. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 242. stavka 5. istog Zakona, od kojih prekršaj iz članka 199. stavak 8. cit. Zakona predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu kao blažu vrstu kazne za taj prekršaj i to u visini propisanog posebnog minimuma novčane kazne, a također mu je i za preostala dva prekršaja utvrdio novčane kazne u propisanom minimumu, pa su stoga neosnovani navodi žalbe da je izrečena novčana kazna u svakom slučaju prestroga i nesrazmjerna težini prekršaja, kao i da je ista izrečena u visini propisanog maksimuma, a u vezi navoda žalbe da je „za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret propisana novčana kazna“, valja navesti da je isti netočan glede prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je alternativno propisana kazna zatvora.

11. Imajući u vidu sve navedeno vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu, a imajući u vidu nedokumentirane navode okrivljenika o imovnom stanju smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, pri čemu je prvostupanjski sud za izrečenu kaznu u ukupnom iznosu dao jasne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel u 5 otpravaka: za spis, braniteljicu, okrivljenika i tužitelja.