REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 792/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja C. d.o.o. P., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik N. B., odvjetnik u P., protiv tuženika A.D.P. d.o.o. R., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik I. V., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6574/2017-2 od 19. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-382/16-107 od 4. kolovoza 2017., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6574/2017-2 od 19. studenog 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Pazinu broj P-382/16-107 od 4. kolovoza 2017.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbija prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbi čl.385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, pobijana presuda donijeta je cijeneći sadržaj Ugovora o završnom raskidanju financijskih odnosa i roku izrade radova na gradilištu L. od 16. studenog 2007. kao „...uporišta za dokazivanje osnovanosti utuženog potraživanja koji tuženik nije uspješno osporio.“ U tom smislu riječ je o različitom činjeničnom i pravnom osnovu od onog na kojem je donijeta odluka (Revx–267/10 od 3. veljače 2011.) na kojoj tuženik temelji razloge važnosti postavljenog pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije. Zbog navedenog se niti pitanje kako ga je u prijedlogu postavio tuženik ne može cijeniti kao pitanje koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.