REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4449/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Š. M. iz S., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica M. R. Š., odvjetnica u S., protiv tuženika centra S., OIB ..., sa sjedištem u S., ..., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R- 1755/2021-2 od 16. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2400/2021 od 6. svibnja 2021., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e:

1. Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1755/2021-2 od 16. kolovoza 2021., zbog pravnog pitanja:

"Primjenjuju li se Sporazum o osnovici za plaće u javnim službama od 23.11.2006. godine, Dodatak Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 13.05.2009. godine i Izmjene i dopune Dodatka Sporazumu o osnovici za plaće u javnim službama od 26.10.2011. godine i na razdoblje nakon 26.01.2017. godine?"

2. Tužiteljici se ne dosuđuju se troškovi odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1755/2021-2 od 16. kolovoza 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pr-2400/2021 od 6. svibnja 2021.

2. Tužiteljica je odgovorila na prijedlog za dopuštenje revizije. Predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten te potražuje trošak odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ali. 2. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer se radi o pravnom pitanju važnom za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1219/2021 od 11. lipnja 2021. u suprotnosti je s pobijanom odlukom).

4. S obzirom na navedeno, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP riješiti kao u izreci pod toč. I.

5. O zahtjevu tužiteljice za naknadom troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučeno je (toč. 2. izreke) primjenom odredbe čl. 166. st. 1. ZPP, jer je ovaj sud ocijenio kako podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije radnja koja je bila potrebna u ovoj parnici (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.