REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 815/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. V., OIB ..., iz ..., koju zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u N. G., protiv tuženika M. V., OIB ..., iz ..., kojeg zastupa punomoćnik N. N., odvjetniku u N. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž ob-380/2021-2 od 5. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški poslovni broj P Ob-69/2018-43 od 13. travnja 2021., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja prijedlog za dopuštenje revizije je podnio tuženik.

2. Na prijedlog tuženika nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen je zbog pravnih pitanja koja se odnose na odredbe parničnog postupka i primjenu materijalnog prava, a obrazlažući zbog čega ta pitanja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi (čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), tuženik navodi da o tim pitanjima revizijski sud još uvijek nije zauzeo shvaćanje odlučujući o pojedinim predmetima na odjelnoj sjednici, a riječ je o pitanjima o kojima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.

5. Međutim, iako se poziva na različite prakse drugostupanjskih sudova predlagatelj ne dostavlja odluke koje ima u vidu niti ih određeno naznačuje (čl. 387. st. 3. ZPP), pa je zaključeno da razlozi koje iznosi predlagatelj nisu dostatni za zaključak da bi navedena pitanja zaista bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 385.a st. 1. ZPP).

6. Zbog izloženih razloga na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.