Broj: Ppž-1759/2022

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Koraljke Bašić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika E.Š., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, odlučujući o žalbi okrivljenika E.Š., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Samoboru od 31. siječnja 2022., broj: 71. Pp- 230/2022, na sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2022.,

p r e s u d i o  j e:

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika E.Š. i potvrđuje prvostupanjska presuda.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik E.Š. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom, proglašen je krivim okrivljenik E.Š. da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaje iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, za koje mu je primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 20.200,00 (dvadesettisućadvjesto) kuna.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom A kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, s time da je u trajanje zaštitne mjere uračunato vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila zadržana po policiji.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 400,00 (četiristo) kuna.

4. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

5. U žalbi okrivljenik navodi da je kao što se navodi u presudi prekršaje priznao, i žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ali smatra da je novčana kazna u iznosu od 20.200,00 kuna previsoka s obzirom da je prekršaje priznao i s obzirom na njegovo imovno stanje. Sam postupak da je na njega djelovao na način da više neće činiti takve prekršaje pa će se minimalnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

6. Predlaže da se, iz žalbenih razloga, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

9. Ispitujući potom odluku o kazni vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u iznosu od 20.200,00 kuna.

10. Naime, okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, koji predstavljaju teški oblik kršenja prometnih propisa za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a prvostupanjski sud je okrivljeniku za navedene prekršaje utvrdio novčane kazne kao blažu vrstu kazne za te prekršaje i to za svaki prekršaj gotovo u visini propisanog posebnog minimuma novčanih kazni, te vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu u ukupnom iznosu, a imajući u vidu nedokumentirane navode okrivljenika o imovnom stanju smatra razmjernu težini počinjenih prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, a koji je već kažnjavan za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

11. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 200,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom navedenog, nije bilo osnove za prihvaćanje okrivljenikove žalbe, pa je, na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 2. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić-Prester v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Samoboru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.