Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: IV Kr-10/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te dr.sc.Tanje Pavelin i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog B. O. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17. – dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženog S. S. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog optuženog S. S. za prenošenjem mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Optuženi S. S. predložio je da se za vođenje kaznenog postupka koji se protiv njega i drugih optuženika vodi po potvrđenoj optužnici Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj Ko-Us-87/2020. zbog kaznenog djela iz članka 291. stavak 1. i 2. KZ/11., umjesto Županijskog suda u Rijeci odredi drugi županijski sud, jer se kazneni postupak vodi protiv većeg broja optuženika, koji nisu supočinitelji, pa bi trebalo postupak razdvojiti te je optuženik opterećen dokaznim postupkom protiv ostalih optuženika, pa postoji bojazan od ostvarenja povreda prava na pošteno suđenje. Uz to optuženi S. S. ističe da se ne slaže s načinom izvođenja dokaza i to osobito načinom na koji je naloženo i provedeno knjigovodstveno vještačenje.

2. Prijedlog nije osnovan.

3. Naime, okolnosti koje optuženi S. S. navodi ne predstavljaju važne razloge predviđene člankom 28. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.).

4. Okolnost da se postupak vodi protiv većeg broja optuženika ne predstavlja razlog za prijenos nadležnosti nekom drugom sudu. Ukoliko postoje uvjeti za razdvajanje postupka u skladu s člankom 26. ZKP/08. o tome odlučuje sud prvog stupnja nakon saslušanja prisutnih stranaka. Jednako tako, sumnja optuženika u pravičnost postupka, s obzirom na način izvođenja dokaza, s kojim optuženik nije zadovoljan, također prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske ne opravdava prijenos nadležnosti jer se pravičnost postupka razmatra uzimajući u obzir postupak u cjelini, što za sada nije moguće jer je kazneni postupak u tijeku. Konačno, iz činjeničnog opisa optužnice protivno tvrdnji optuženog S. S. proizlazi da je kazneno djelo počinjeno u Rijeci i Škrljevu, dakle na području nadležnosti Županijskog suda u Rijeci, pri čemu Zagreb, kao mjesto počinjenja uvodi optuženik u svom prijedlogu, temeljeći to na podatku da državni proračun Republike Hrvatske ima sjedište u Zagrebu. Pri tom treba naglasiti da nijednom zakonskom odredbom nije propisana isključiva nadležnost sudova u Zagrebu, u slučaju da je oštećenik Republika Hrvatska, kao što je to ovdje slučaj.

5. Slijedom svega izloženoga valjalo je na temelju članka 28. stavak 1. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 2. ožujka 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.