REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 826/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. D. Č., OIB: …, iz S., i 2. M. Č., OIB: …, iz S., koje zastupa punomoćnik J. G., odvjetnik u S., protiv tuženika Grada Splita, OIB: …, iz S., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-68/2020-3 od 10. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2901/2018 od 24. svibnja 2019., na sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-68/2020-3 od 10. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-2901/2018 od 24. svibnja 2019. iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da nisu ispunjene propisane pretpostavke za dopuštenje revizije po izjavljenom prijedlogu.

5. Naime, u prijedlogu za dopuštenost revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije niti razlozi zbog kojeg bi to pitanje bilo važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, dok pozivanje na eventualno počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka u konkretnom slučaju ne može nadomjestiti propisani potreban sadržaj prijedloga.

6. Posljedično navedenom, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP pa je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.