Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13164/2021
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Mirjane Margetić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Stanislava Walaszeka kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.K. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zadru, broj: 11. PpJ-503/2020 od 11. listopada 2021., na sjednici vijeća održanoj 2. ožujka 2022.
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, II Policijske postaje Zadar i pobijana presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom Prekršajnog suda u Zadru okrivljeni M.K. je na temelju odredbe čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe, da bi počinio prekršaj iz čl. 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, s obrazloženjem da nakon provedenog dokaznog postupka u nedostatku dokaza prvostupanjski sud je odlučio kao u izreci pobijane presude.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zadarska, II Policijska postaja Zadar je pravodobno podnijela žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da se žalba prihvati, da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe i ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ne nalazi da bi u prvostupanjskom postupku bile počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a nisu počinjene niti povrede odredaba prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, a na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, po ocjeni ovog Suda pravilna i zakonita je odluka prvostupanjskog suda o oslobađanju od optužbe okrivljenog M.K. na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, a prvostupanjski sud je za navedenu odluku dao dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.
6. Naime, okrivljenik je ispitan pred prvostupanjskim sudom u žurnom postupku te je porekao učin prekršaja koji mu je stavljen na teret, poričući da bi se verbalno sukobio sa svojim ocem, nije ga nazvao pogrdnim riječima kao što mu je to stavljeno na teret „majmune, lopove“, a da nije točno ni da bi razbio metalna vrata drvarnice jer da je tu samo naslonjena jedna daska i da je tu dasku udario nogom i rukom. U postupku je ispitan svjedok oštećenik M.K. otac okrivljenika koji je u bitnom iskazao, da ga navedene prigode njegov sin nije vrijeđao, međutim, da je razvalio garažna vrata i nasilno ušao kroz ista, nadalje, prvostupanjski sud na ročištu održanom 17. rujna 2020. je proveo dokaz suočenja između okrivljenika i svjedoka i svjedok prilikom provedbe dokaza suočenja je u bitnom iskazao, da između njega i sina nema više nikakve svađe, da njegov sin nije razvalio vrata jer da ih nije ni bilo, da se radilo o improviziranim vratima koja su bila podbočena i naslonjena te da ih sin nije razbio. Prvostupanjski sud je cijeneći obranu okrivljenika koji je prilikom davanja obrane, kao što je već navedeno porekao učin prekršaja koji mu se stavlja na teret i naveo da se nije radilo o metalnim vratima od drvarnice jer da je bila naslonjena samo jedna daska, te kako je prilikom provedbe dokaza suočenja svjedok - oštećenik otac okrivljenika naveo. da se radilo o improviziranim vratima, nadalje svjedok na ročištu održanom 3. svibnja 2020. je između ostalog iskazao da ga njegov sin te prigode nije vrijeđao nego je govorio da ima pravo na potkrovlje, a da potkrovlja nema, po ocjeni ovog Suda provedeni dokazi nisu potrebne kvalitete i vrijednosti da bi se na istima mogla utemeljiti odluka o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
7. Naime, okrivljenik se u optužnom prijedlogu tereti da je počinio psihičko nasilje u smislu članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te da je na taj način počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dakle prvostupanjski sud je ocjenom provedenih dokaza na temelju odredbe članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona dužan potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, a sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenica i pritom nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima te imajući u vidu navedeno pravilno je prvostupanjski sud u nedostatku dokaza odlučio kao u izreci pobijane presude.
8. Ovaj Sud nije prihvatio prijedlog žalitelja da se u cilju potpunog i točnog činjeničnog stanja u postupku ispita svjedokinja Z.K.K. koja ima saznanja o događaju budući da ista nije očevidac događaja, već je svjedok M.K. obavijestio svoju kćerku Z.K.K. o predmetnom događaju te je ona pozvala djelatnike policije, dakle nije neposredni očevidac događaja, a okolnost da su policijski službenici neposredno nakon inkriminiranog događaja obavili obavijesni razgovor sa oštećenim te iskaz koji im je oštećeni dao nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost prvostupanjske odluke budući da se navedeno izviješće ne može iskoristiti kao dokaz u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona.
9. Slijedom navedenog, kako je prvostupanjski sud za odluku o oslobađanju od optužbe okrivljenog M.K. dao valjane i dostatne razloge trebalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. ožujka 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Stanislav Walaszek, v.r.
Mirjana Margetić,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike, oštećenika i tužitelja.
