REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1909/2021-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Đure Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. P. iz Z., OIB …, zastupane po punomoćniku A. O., odvjetniku u Z., protiv tuženika Đ. P., OIB … i tuženice B. Z. P., OIB …, oboje iz Z., oboje zastupane po punomoćnicima J. T. i K. T., odvjetnicima Zajedničkog odvjetničkog ureda u Z., radi činidbe, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 911/2020-2 od 22. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4340/17-21 od 13. ožujka 2020., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice L. Đ. odbacuje se.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice i tužene kojom je presuđeno:
„I Nalaže se 1. tuženiku Đ. P. i 2. tuženici B. Z. P. iznova izgraditi tavanski dio dimnjaka i krovni dimnjak koji vodi okomito od prizemlja kuće u … kroz sve etaže do na krov kuće i to na sjeverozapadnom dijelu tavana, na mjestu gdje se dimnjak nalazio prije nego što su ga tuženici srušili tj. u sadašnjoj kupaonici u tavanskim prostorijama uz WC školjku, te u sklopu tih radova spojiti novi dimnjak s ostalim donjim dijelom dimnjaka, koji dopire iz donje etaže i izvesti sve potrebne zidarske, krovopokrivačke i limarske radove na krovištu kuće u …, a u protivnom trpjeti da te radove izvede tužiteljica na njihov trošak, sve u roku od 15 dana.
II Odbija se dio tužbenog zahtjeva kojim je tužiteljica zatražila da se naloži tuženicima uklanjanje dijela postojećeg tavanskog prostora zgrade u Z., …, izgrađene na k.č.br. 4523/1, k.o. T. i to u dijelu u kojem taj stambeni prostor prelazi sjevernu među sa zgradom u Z., …, izgrađenoj na k.č.br. 4523/2, k.o. T., te da se naloži tuženicima uklanjanje s prostora tavana zgrade … cijelog postojećeg pregradnog zida, koji se kao južni zid sadašnjeg stambenog prostora pruža po cijeloj širini tavana u smjeru istok-zapad u duljini od 11 m, na udaljenosti od 2,5 m prema sjeveru u odnosu na među k.č.br. 4523/1 i k.č.br. 4523/2, k.o. T., te da im se naloži da izgrade novi pregradni zid tavanskog prostora sredinom zamišljene linije međe između k.č.br. 4523/1 i k.č.br. 4523/2, sve k.o. T., po cijeloj širini tavana u smjeru istok-zapad u duljini od 11 m, a u protivnom naložiti tuženicima trpljenje da te radove o njihovom trošku izvede tužiteljica, te se odbija dio zahtjeva kojim je tužiteljica zatražila naložiti tuženicima uklanjanje vertikalnog oluka za odvod kišnice s krova kuće u …, sa sadašnje lokacije na zapadnom vanjskom zidu kuće u …, odnosno …, te ga premjestiti tako da se oborinske vode s krova zgrade u … odvode na k.č.br. 4523/1, k.o. T., a ne k.č.br. 4523/2, k.o. T., odnosno u protivnom naložiti tuženicima trpljenje da te radove tužiteljica izvede o njihovom trošku.
III Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženicima parnični trošak u iznosu od 8.332,50 kn u roku od 15 dana.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja u dijelu u kojem nije uspjela u sporu (pod II izreke prvostupanjske presude) prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog nije dopušten.
5. Predlagatelj mora sukladno odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a određeno navesti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, jer nije na revizijskom sudu zaključivati iz argumentacije prijedloga koje bi to važno pitanje bilo koje bi udovoljavalo zahtjevima iz čl. 385. i čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa kako to nije učinio, jer se u prijedlogu ne navodi niti jedno procesnopravno ili materijalnopravno pitanje prijedlog nije dopušten i valjalo ga je slijedom odredbe čl. 392. st. 6. ZPP-a odbaciti jer je nedopušten.
Zagreb, 2. ožujka 2022.
Predsjednica vijeća:
Mirjana Magud, v.r.
