REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3170/2021-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice F. D. iz Š., OIB: …, koju zastupa punomoćnik K. L., odvjetnik u Š., protiv tuženice E. A. iz Š., OIB: …, koju zastupaju punomoćnici A. B. i I. K., odvjetnici u Š., radi prestanka uznemiravanja i činidbe, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-599/18-3 od 29. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-2685/15-29 od 25. travnja 2018., u sjednici održanoj 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o  j e

Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-599/18-3 od 29. lipnja 2020. zbog pravnog pitanja:

„Je li vlasnik nekretnine ovlašten na sudsku zaštitu od uznemiravanja svog prava vlasništva i u slučaju kada mu je dio nekretnine oduzet?

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi, poslovni broj Gž-599/18-3 od 29. lipnja 2020. kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj P-2685/15-29 od 25. travnja 2018.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineje 1. ZPP-a, jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, budući da pobijana odluka o tom pitanju odstupa od shvaćanja revizijskog suda (primjerice odluka Rev-895/94-2 od 5. rujna 1995. na koju se tužiteljica pozvala).

3. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari valjalo je dopustiti reviziju tužiteljice i sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.

Zagreb, 2. ožujka 2022.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.