REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 18.Pp-884/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Vesni Fumiš, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika F. K. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 2., a kažnjivog po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020) odlučujući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. Policijske postaje Centar, izdanog pod brojem; … dana 20. prosinca 2021.g., nakon žurnog postupka, temeljem članka 179. stavka 1. i članka 183. Prekršajnog zakona, dana 02. ožujka 2022. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik F. K., OIB …, sin Z. i Lj., rođ. … g. u Z., iz Z., G. …, državljanin RH, student, zaposlen, neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 20. kolovoza 2021. g. u 15:24 sati u Z. u S. upravljao osobnim automobilom … istočnom kolničkom trakom ulice Jankomir u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja s ulicom J. M. u namjeri da se polukružno okrene, skrenuo je lijevo preko kolnika M. ulice natrag na kolnik ulice J. u smjeru juga, a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po druge sudionike u prometu i nije vodio računa o položaju i smjeru kretanja vozila kojim je upravljao te položaju i smjeru vozila drugih sudionika u prometu, radi čega je primorao vozačicu osobnog automobila … K. D. na naglo usporavanje, a koja se kretala zapadnom kolničkom trakom ulice J. u smjeru jugozapada zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavka 2., a kažnjivo po članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 kuna (tisuću kuna)

U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava iznos od 500,00 kn (petstokuna) koji je je platio dana 26. listopada 2021. godine, pa mu još ostaje za platiti iznos od 500,00 kn (petstokuna).

Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne od 500,00 kuna, što iznosi 333,33 kune, u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna (tristokuna), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik plaća putem priloženih uplatnica.

O b r a z l o ž e nj e

Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačke, II. Policijska postaja Centar, izdala je pod brojem; … dana 20. prosinca 2021.g. na temelju odredbe članka 239. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Navedeni obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen je ovom Sudu na odlučivanje, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

Okrivljenik je obrani izjavio: "Poričem djelo prekršaja. Ne osjećam se krivim. Ostajem kod navoda prigovora. Istina je da sam se kretao Ulicom J. u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja sa M. ulicom polukružno sam se okrenuo i normalno uključio natrag u promet na kolnik U. J. i smatram da nije bilo potrebe da vozačica koja se kretala U. J. u smjeru jugozapada koči zbog mog polukružnog okretanja i ponovnog uključivanja u promet na kolnik U. J.. Ona nije imala potrebe kočiti radi mene. Na izričit upit suda o tome gdje se nalazilo vozilo koje se kretalo Ulicom J. u pravcu jugozapada kada sam se ja vratio iz M. ulice u U. J. iskazujem: Ja sam pri povratku u U. J. vozio polako, nisam stao, a vozačica je u tom trenutku kad sam se ja uključio ponovno u promet na kolnik U. J. već bila ja mislim na pješačkom prijelazu. Po mojoj procjeni u tom trenutku je bila udaljena od mene, možda oko 50 metara, ali ne mogu procijeniti točno, možda i manje. Bila je na zebri otprilike".

U dokaznom postupku Sud je ispitao u svojstvu svjedoka K. D. i F. D., te je izvršen uvid i pročitan je obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, obavijest o počinjenom prekršaju- str.18 spisa, izvješće o poduzetom, zapisnik o očevidu, skica mjesta nastanka prometne nesreće , fotografije koje su prilog u spisu, očitovanje II. Postaje prometne policije Zagreb od …g. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

Svjedok K. D. je iskazala "Jako se dobro sjećam kritičnog događaja. Upravljala sam osobnim automobilom … U. J. u pravcu jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa M. ulicom, sjećam se da sam već prošla zebru, pješački prijelaz i bila vozilom u križanju, kada je auto meni sa desne strane iz U. J. M. naglo izletio pred mene i da nisam kočila vjerojatno bi došlo do udarca u njegovo vozilo. Ja sam odmah mu potrubila, on je stao u tom trenutku, ali nije izlazio iz vozila van. Po mom mišljenju počeo je bježati, jer je naglo počeo dodavati gas, gume su proklizavale. Vozač iza mene je udario u moje vozilo zbog mog kočenja. Na izričit upit suda o tome gdje sam se ja nalazila vozilom kada mi je vozilo s desne strane izletjelo pred mene, iskazujem, već sam prešla pješački prijelaz u raskrižju".

Prilikom provođenja dokaza suočenjem između okrivljenika i svjedoka K. D. okrivljenik se obratio svjedoku riječima: " Ja sam se okrenuo, stao sam uz rub". Svjedokinja se obraća okrivljeniku riječima: "Uz koji rub?

Okrivljenik iskazuje: "Ja sam stao."

Svjedokinja se obraća okrivljeniku: "Da ja nisam kočila, ja Vas bih sigurno udarila. Vi niste izletjeli pod pravim kutem, nego više prema zapadu i zato sam uspjela izbjeći udarac. I druga stvar, zašto niste stali kada ste vidjeli da je do nesreće došlo?" Okrivljenik izjavljuje: "Moje vozilo nije sudjelovalo u nesreći."

Na izričit upit suda o tome uz koji rub je stao, okrivljenik izjavljuje: Odmah nakon pješačkog prijelaza u M..

Na upit suda o tome da je danas na početku saslušanja izjavio da se ni u jednom trenutku nije zaustavio već je bio u laganom kretanju pri vraćanju na kolnik U. J., a u prisutnosti svjedokinje je iskazao da je stao uz rub M. ulice nakon pješačkog prijelaza, svjedok iskazuje: "Nije bilo potrebe da vozačica radi mog uključivanja u promet koči." Svjedok F. D. je iskazao "Ja se sjećam kritičnog događaja. Upravljao sam osobnim automobilom U. J. u pravcu jugozapada, a dolaskom do raskrižja sa M. ulicom, sa desne strane iz M. ulice je naglo izletio auto u samo raskrižje ispred vozila koje se kretalo ispred mene, u kojem trenutku se ja nisam uspio zaustaviti i udario sam prednjim dijelom vozila u zadnji dio vozila ispred sebe. Vozač koji je naglo izletio na kolnik U. J. je stao u trenutku kada je čuo udarac, pojašnjavam sudu, pola njegovog vozila je bilo u raskrižju ispred vozila koje se kretalo ispred mene, ali je išao u smjeru jugozapada. On je toliko dodavao gas. To se toliko čulo da ja po tom zvuku pretpostavljam da se on u tom jednom trenutku zaustavio. On nije izlazio iz vozila van. Otišao je, nama je svjedok očevidac dao registarski broj vozila, međutim ispostavilo se da je pogrešan, a zapravo smo nas dvoje zapamtili registraciju vozila, jer se registracija gospodina razlikovala samo u jednom broju od registracije mog vozila".

Nakon što mi je predočena obrana okrivljenika iskazujem, to je neistina. Na upit suda o tome gdje se nalazilo moje vozilo i vozilo ispred mene u trenutku kada je okrivljenik izletio vozilom u raskrižje, svjedok iskazuje: "Gospodična je već prošla zebru, a ja nisam baš siguran, mislim da sam ja bio negdje na zebri."

Provodi se dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka F. D..

Okrivljenik se obraća svjedoku riječima gledajući u pod i sa strane, nakon više upozorenja suda da se obraća svjedoku neposredno "Ja sam stao uz rub, nije bilo potrebe da gospodična koči".

Svjedok se obraća okrivljeniku: Vi ste sa pola vozila sigurno izletjeli u križanje. Kad smo se mi udarili vi niste izlazili iz vozila van, vi niste mogli znati je li netko ozlijeđen ili ne, a kad smo nas dvoje izašli iz vozila vi ste već otišli.

Svjedok iskazuje: Čim je vozačica ispred mene izašla iz vozila van, okrenula se prema meni i govorila mi registraciju vozila koje se naglo uključivalo u promet. Uvidom u podnesak II. PPP Zagreb od 4. veljače 2022. g. vidljivo je da je novčana kazna u visini polovice iznosa, što iznosi 500,00 kn plaćena dana 26. listopada 2021. g. po obavijesti koju je okrivljenik zaprimio 7. listopada 2021.g., dakle izvan roka od tri dana od zaprimanja obavijesti.

Iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik neosuđivana osoba.

Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik ostvario prekršaj opisan u izreci.

Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u dijelu u kojem je naveo da vozačica osobnog automobila koja se kretala ulicom J. u pravcu jugozapada nije imala potrebe kočiti radi njegovog vraćanja sa kolnika M. ulice na kolnik ulice J..

Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojne iskaze saslušanih svjedoka K. D. i F. D. jer se imenovani svjedoci ne poznaju međusobno, a iskazivali su u cijelosti suglasno sa nizom detalja i pojedinosti koji nedvojbeno upućuju na zaključak o vjerodostojnosti njihovih iskaza.

Osim toga, prilikom provođenja dokaza suočenjem imenovani svjedoci bili su u znatnoj mjeri sigurniji, neposredniji i uvjerljiviji u međusobnom obraćanju, što je sud utvrdio neposrednim zapažanjem.

Imenovani svjedoci iskazivali su suglasno materijalnim dokazima – zapisniku o očevidu i skici mjesta nastanka prometne nesreće.

Sud nije imao opravdanog razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza imenovanih svjedoka. Oba svjedoka su naročito prilikom provođenja dokaza suočenjem naveli niz pojedinosti događaja na koje okrivljenik nije odgovorio ili je jednostavno samo rekao da je stao uz rub.

Okrivljenik je mijenjao navode obrane navodeći jedanput da je prije uključivanja u promet sa M. ulice na ulicu J. stao, a kada je bio prisutan saslušanju imenovanih svjedoka izjavio je da se nije zaustavljao, već da je bio u laganom kretanju, što je Sud cijenio po slobodnoj ocjeni.

Cijeneći po slobodnoj ocjeni i u međusobnoj vezi obranu okrivljenika i provedene dokaze Sud je iz iskaza svjedoka K. D. i F. D. utvrdio da je okrivljenik kritične zgode poduzeo skretanje lijevo preko kolnika M. ulice natrag na ulicu J., a prethodno se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, radi čega je primorao K. D. na naglo usporavanje, a čime je okrivljenik ostvario prekršaj za koji je proglašen krivim. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim za djelo prekršaja opisano u izreci i izrekao mu novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog djela prekršaja, imovnom stanju, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, uzimajući pri tome okrivljeniku u obzir njegovo dosadašnje nekažnjavanje, kao olakšavajuću okolnost, dok mu otežavajućih okolnosti nije nađeno. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kuna, koja je novčana kazna za ovo djelo prekršaja Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana u utvrđenom iznosu od 1.000,00 kuna.

U izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku se uračunava iznos od 500,00 kn (petstokuna) koji je je platio dana 26. listopada 2021. godine, pa mu još ostaje za platiti iznos od 500,00 kn (petstokuna).

Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna.

U Zagrebu, 02. ožujka 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Vesna Fumiš

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku: F. K., Z., G.

2. tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. policijska postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrani, ovdje