REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
Križevci, I. Z. Dijankovečkog 14
B.: 54. Pp J-661/2020-17.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. G., radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, broj: 511-06-07/05-5-389- 1/2020 od 6. studenog 2020., nakon provedene glavne rasprave 2. ožujka 2022., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., dalje u tekstu PZ/07),
p r e s u d i o j e
Okrivljeni I. G., OIB: …, sin I. i R., rođene T., rođen …. u Z.,
s prebivalištem u S. H. kbr. 60, s neprijavljenim boravištem u K., A.
S. kbr. 2, državljanin RH, sa
završenom osnovnom školom, radno nesposoban, prima socijalnu pomoć 920,00
kn, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan pravomoćnom odlukom Policijske postaje Križevci br. 511-06-07/3-120-57- 61/2019. od 27. ožujka 2019., radi prekršaja iz članka 199. stavka 10. ZSPC-a i dr.,
kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi
postupak,
k r i v j e
što je 29. listopada 2020., u 23,00 sati, u K. u Ulici A. S. kbr. 2., narušavao javni red i mir na način, da je u svom stanu glasno reproducirao muziku sa svog računala koja se čula izvan njegovog stana, čime je uznemiravao mir i spokoj ostalih stanara,
dakle, u stanu glasno reproducirao muziku, čime je narušavao javni red i mir, uznemiravajući mir i spokoj stanara,
pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu se prekršaj, na temelju istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 381,00 KN (tristo osamdeset jedna kuna), što je protuvrijednost domaće valute od 100 DEM, odnosno 50 EURA.
Iznos novčane kazne za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude određen je na temelju prosječnog srednjeg tečaja HNB za DEM u kunama za 2001., a koji je iskazan u iznosu od 3,81 kn za 1 DEM ("Narodne novine" 4/02.).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 254,00 kn (dvjesto pedeset četiri kune) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 76. a PZ-a, nakon pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će se vratiti jedna središnja jedinica računala marke "Neon" crne boje, jedan zvučnik marke "Sony" smeđe boje, dva zvučnika "MS" crne bojem, dva zvučnika "TEAC" bijelo-plave boje i jedan zvučnik NN marke sive boje, koje predmeta je PP Križevci oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 1036134 od 31.10.2020.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 200,00 kn (dvjesto kuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog broj: 511-06-07/05-5-389-1/2020 od 6. studenog 2020., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Nakon što je upoznat s navodima optužnog prijedloga, okrivljeni I. G., sukladno članku 171.a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, na način da prekršaj osporava u cijelosti i smatra da nije u svom stanu glasno reproducirao glazbu sa svog računala, tako da bi se čula izvan njegovog stana i da bi time uznemiravao noćni mir ostalih stanara. Živi u stanu na adresi A. S. kbr. 2 u prizemlju stambene zgrade koja se još zove S. b., a ne zna koliko ukupno stanara živi u toj zgradi. Nije u dobrim odnosima sa susjedom koji ga je prijavio D. B., koji živi na katu iznad njega, jer ga je susjed već prije ovog slučaja fizički napao i pretukao ga u stanu, a i krao mu je struju, na način da se neovlašteno priključio na struju iz njegove kupaonice. Smatra da mu je u slučaju da je zaista puštao glasnu glazbu trebao to reći, a ne odmah zvati policiju. Navodi da zbog svog zdravstvenog stanja, budući da je bolestan na živce, prije spavanja uključi glazbu na glazbenoj liniji kako bi ga to malo opustilo, ali smatra da time nije uznemiravao ostale stanare.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, obavijest okrivljeniku br. 00264747, izjava da se odriče prava na branitelja br. 0255328, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 1036134, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije, naredba za dostavu poziva okrivljeniku na oglasnu ploču, potvrda e-Oglasne ploče suda te je kao svjedok ispitan D. B., dok svjedokinju M. S. nije
bilo moguće ispitati jer se ista nije odazvala na sudski poziv.
4. Svjedok D. B. je iskazao kako je okrivljenik I. G.
njegov susjed, u stambenoj zgradi na adresi K., A. S. 2. Stan se nalazi u prizemlju, s time da se radi o samo jednoj sobi, gdje je smješten na osnovi odluke CZS. Otkako je došao u njihovu zgradu, s njim
su stalni problemi, jer se u njegovom stanu okupljaju alkoholičari, narkomani i osobe asocijalnog ponašanja, pri čemu učestalo galame i na taj način uznemiravaju ostale stanare. Osim toga, iz svog stana okrivljeni često pušta glasnu glazbu, što je bio slučaj i te večeri. To buka je trajala dugo u noć, tako da nitko od stanara nije mogao zaspati. i Nakon toga je otišao prijaviti taj događaj u policijsku postaju, nakon čega je buka prestala, jer je policija od okrivljenog privremeno oduzela glazbenu liniju s koje je puštao glasnu glazbu. Napominje kako je u međuvremenu okrivljenik otišao na izdržavanje kazne zatvora zbog počinjenog kaznenog djela, tako da sada nije u stanu i situacija je normalna. Zbog neprimjerenog ponašanja okrivljenika stanari su pokrenuli peticiju da ga se iseli iz njihove zgrade, jer ih uznemirava svojim ponašanjem.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra djelo prekršaja za koje se tereti okrivljenik utvrđenim i dokazanim, a što proizlazi iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 1036134, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, te iskaza ispitanog svjedoka D. B., čiji iskaz je sud prihvatio kao relevantan i vjerodostojan, pri čemu sud smatra kako svjedok nije imao nikakvih osobnih razloga neosnovano teretiti okrivljenika za počinjenje predmetnog djela prekršaja. Iz iskaza ispitanog svjedoka nesporno proizlazi da je okrivljenik te zgode u svom stanu puštao glasnu glazbu do dugo u noć, zbog čega on i ostali stanari nisu imali mogućnost noćnog mira i spokoja, čime je narušavao javni red i mir.
6. Dakle, nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret predmetnim optužnim prijedlogom, jer je u ponašanju okrivljenika nesporno pronašao sve elemente prekršaja iz odredbe članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega je isti proglašen krivim i primjereno kažnjen.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovo korektno držanje pred sudom, činjenica da je nezaposlen i uzdržava se od socijalnih primanja, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je već pravomoćno prekršajno kažnjavan, iako radi prekršaja iz područja ZSPC-a, a što je provjereno uvidom u priloženu potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije. Slijedom navedenog, sud je imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te propisanu novčanu kaznu za prekršaj u protuvrijednosti domaće valute od 50 do 200 DEM ili kaznu zatvora do 30 dana, odlučio okrivljeniku izreći ovakvu novčanu kaznu, smatrajući da će se njome postići svrha kažnjavanja u smislu, kako specijalne prevencije, na način da će se njome utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, tako i generalne prevencije, odnosno utjecati i na ostale građane da ne čine slična prekršajna djela i djelovati na njihovu svijest o neprihvatljivosti ovakvih ponašanja.
8. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru oduzimanja predmeta, računala–procesora marke "Neon" sa šest komada pripadajućih zvučnika, koji su od njega bili oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. br. 1036134 od 29.10.2020., smatrajući kako preložena zaštitna mjera nije razmjerna s težinom počinjenog prekršaja i da se njome narušava okrivljenikovo pravo na uživanje vlasništva nad stvarima, tim više jer isti do sada nije bio pravomoćno kažnjavan zbog sličnih prekršaja. Slijedom svega navedenog, sud je odlučio da će nakon pravomoćnosti presude PP Križevci oduzete predmete vratiti okrivljeniku.
10. Proglasivši okrivljenika krivim, dosuđeno mu je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
U Križevcima, 2. ožujka 2022.
Sudac
Darko Laklija,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana, od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka bez naplate takse.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku,
2.) Podnositelju optužnog prijedloga,
