REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 50. Pp-548/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. R., zbog prekršaja iz članka 6. i 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) i čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ-a, IV. Policijske postaje, pod brojem 511-19-30/05-5-5- 1/2021 od 07.01.2021. godine, nakon glavne rasprave održane dana 22. veljače 2022. godine bez nazočnosti okrivljenika, dana 22. veljače 2022. godine objavio je i p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: I. R., sin Š., rođ. ... godine, državljanin RH, OIB …, sa prebivalištem u K., V. D.,

kriv je

1.što je dana 07. siječnja 2021. u 21:55 sati u Z., u ulici S., remetio javni red i mir na način da je ničim izazvan vikao i galamio te udarao svoju putnu torbu a prilikom pružanja intervencije izvadio ključeve, upaljač i kovanice te ih bacio na službeno policijsko vozilo reg. oznake 190-600,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom čl. citiranog Zakona,

2. istom zgodom opisanom pod toč.1. vrijeđao policijske službenike riječima vičući: "Vi ste govna, jebem Vam mater, vi ste klošari, vama se cijela Europa smije, bando neškolovana, pušite kurac", jebem vam mater srpsku, vi ste Pupovčevi žandari, smeća", a po privođenju u PP nastavio je vrijeđati policijske službenike riječima: "Pička vam materina, vi ste sramota, vi ste govna, ostat ćete bez posla, da bi u jednom trenutku pljunuo na policijske službenike,

čime je postupio suprotno odredbi iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po istom čl. citiranog Zakona,

3. istom zgodom opisanom pod toč.1. prilikom postupanja, policijskim službenicima odbio dati na uvid osobnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz članka 16.st.1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl.29.st.1.toč.1. citiranog zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa utvrđuje

za djelo prekršaja iz toč. 1.) izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 188,41 KUNA (slovima: stoosamdesetosamkunaičetrdesetjednulipu) a što je iznos od 50 DEM, revaloriziranom po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001. za djelo prekršaja iz toč. 2) izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 188,41 KUNA (slovima: stoosamdesetosamkunaičetrdesetjednulipu) a što je iznos od 50 DEM, revaloriziranom po srednjem tečaju HNB na dan 31.12.2001.

za djelo prekršaja iz toč. 3) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 kn (dvijesto),

pa se na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona za djela pod toč.1.,2 i 3. izreke izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 576,82 kuna

(petstosedamdesetšestkunaiosamdesetdvijelipe).

Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okr. se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju po policijskim službenicima IV Policijske postaje PUZ-a, od dana 07. siječnja 2021. godine u 21,00 sati do 07. siječnja 2021. godine u 23,55 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 300,00 kn (tristokuna) novčane kazne, pa ima zna platiti 276,82 (dvjestosedamdesetšestkunaiosamdesetdvijelipe).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kuna (slovima: dvijestokuna), u korist Državnog proračuna, na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV Policijska postaja, pod brojem: 511-19-30/05-5-5-1/2021 podnijela je dana 13.01.2021. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okr. uložio prigovor povodom kojeg je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je pozivan u više navrata na glavnu raspravu a kako bi iskoristio svoje pravo na obranu i sudjelovao u postupku prilikom izvođenja dokaza, međutim pozivi za ročište vraćeni su s naznakom HP "obaviješten nije podigao pošiljku". Provjerom putem IS MUP-a utvrđeno je da je okr. odjavljen s adrese u K., V. D. 50 dana 03.03.2021. godine te da u RH nema aktivnog prebivališta. Budući da je okrivljenik primio obavijest 109.a Prekršajnog zakona u kojem je obaviješten da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog te da je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, a isti nije postupio sukladno navedenom, ispunili su se uvjeti za postupanje sukladno čl.145.st.5. Prekršajnog zakona, pa je stoga poziv za okrivljenika istaknut na oglasnu ploču suda, te protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču, dostava poziva je uredno obavljena. S obzirom da nazočnost i ispitivanje okr. nije nužno za pravilno i zakonito donošenje presude, a postoji dovoljno dokaza za utvrđivanje činjenica važnih za donošenje odluke, sud je proveo postupak bez prisutnosti okrivljenika.

U dokaznom postupku, sudac je saslušao svjedoke D. Š. i K. P. – policijske službenike, te je izvršio uvid u obavijest 109 a PZ-a, pretragu osoba iz MUP evidencije i u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola br.01652424.

Svjedok D. Š. je nakon propisnog upozorenja iskazao da je predmetne zgode zajedno sa kolegom izašao na intervenciju u U. S., te su kod kbr. 36, ispred zgrade zatekli okr. koji je bio vrlo agresivan, verbalno ih vrijeđao govoreći "di ste , tko vas plaća, vi ste govna, jebem vam mater, vi ste klošari, cijela vam se Europa smije, bando neškolovana, vi ste Pupovčevi žandari" i druge riječi kojih se više nije mogao sjetiti te se je unosio kolegi u lice. U nekoliko su ga navrata tražili na uvid osobnu iskaznicu, međutim isti ju je odbio predočiti, a onda je odjednom, iz džepova izvadio snop ključeva i kovanica i bacio ih na policijsko vozilo. Tada su okrivljenika priveli u policijsku postaju, a u vozilu im je prijetio da će ih ubiti, zaklati, da ima ljude koji će ga osvetiti, zbog čega je protiv njega podnesena i kaznena prijava. Ponašanje okr. bilo je naročito drsko te je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike za vrijeme dok su obavljali svoju službu. Iz postupanja okr. posumnjao je da je isti pod utjecajem nekog opijata, međutim, navedeno nije utvrđeno, a alkotest je odbio. Svjedok K. P. je nakon propisnog upozorenja iskazao da su predmetne zgode izašli na intervenciju po anonimnoj dojavi, a u U. S., ispred zgrade br. 36, dočekao ih je okr. koji je spominjao neke narkomane, a nakon toga ih je vrijeđao psujući im majku, govoreći im da ništa ne znaju, da su za kurac, da su Pupovčevi žandari, milicionari, da im jebe mater srpsku, da im se sva Europa smije, a tada je iznenada iz džepova izvadio snopove ključeva i kovanice te ih bacio na policijsko vozilo uz daljnje vrijeđanje. Zbog takvog postupanja, okr. su priveli u policiju. Okrivljenik im nije želio predočiti svoju osobnu iskaznicu, tako da su njegov identitet utvrdili tek u policijskoj postaji i tamo su saznali da je okr. toga dana doputovao iz Njemačke. Pridodao je da je tijekom dolaska na intervenciju, vidio okrivljenika kako je kod kolnog ulaza ispred zgrade nogama udarao putnu torbu i šutao je, ispuštajući neke neartikulirane zvukove.

4. Na temelju tako provedenih dokaza, a posebno na temelju iskaza svjedoka koji su iskazivali uvjerljivo, životno i temeljem neposrednog opažanja, te ih je sudac cijenio vjerodostojnim, ovaj sudac smatra činjenično stanje opisano pod toč.1.,2. i 3. ove presude u potpunosti utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Pritom valja naglasiti da je okrivljeniku pružena mogućnost obrane, koju istu nije iskoristio.

5. Nakon provedenog postupka, nesporno je da je okrivljenik na ulici, ispred stambene zgrade narušavao mir građana vičući i galameći te udarajući putnu torbu. Sudac smatra da ponašanje okrivljenika svojim intenzitetom nadilazi radnje prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno remećenja javnog reda i mira jer bacanjem snopa ključeva i kovanica na policijsko vozilo u kontekstu gore opisanog postupanja predstavlja naročitu drskost i nepristojnost. Dakle, kako postupanje okrivljenika u znatnoj mjeri odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, to je okrivljenika trebalo proglasiti krivim za prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kazniti sukladno zakonu. Nadalje, kako je okrivljenik vrijeđao i omalovažavao službene osobe prilikom vršenja službe, svojim je postupanjem ispunio obilježje prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim. U svezi prekršaja opisanog pod toč.3. ove presude, budući da je okrivljenik odbio dati na uvid svoju osobnu iskaznicu ovlaštenim osobama, postupio je suprotno odredbi iz čl.16. st.1.Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po čl.29.st.1.toč.1. citiranog Zakona.

6. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan iz područja zaštite javnog reda i mira, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, pa je okrivljeniku utvrdio za svako djelo prekršaja novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, stupnju okr. odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

7.Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

8. Izrečenom novčanom kaznom sudac smatra da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da isti više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okr. proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 22. veljače 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okr. I. R., V. D., V. D., K.,

2. tužitelju, PUZ, IV Policijskoj postaji,

3. pismohrana, ovdje