Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Pž-437/2019

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Koraljke Bašić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. B., zastupanog po branitelju I. R., odvjetniku iz Z., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom žalbe okrivljenika D. B., protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj: 10.PpPr-84/2019 od dana 8. siječnja 2019., na sjednici vijeća održanoj dana 2. ožujka 2022.,

r i j e š i o j e:

Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenika D. B., ukida se pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbačen je zahtjev branitelja I. R., koji zastupa okrivljenika D. B., za naknadu nagrade i troška prekršajnog postupka, s obrazloženjem da je dana 30. studenog 2018. okrivljenik presudom oslobođen optužbe, ali da je zahtjev za naknadu troškova branitelj podnio neovlašteno jer nije dostavio specijalnu punomoć. Stoga je zahtjev za troškove odbačen kao nedopušten. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog nezakonitosti, navodeći da je zahtjev podnesen u roku u ime okrivljenika. Stoga mu pripada pravo na naknadu troška postupka prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Predlaže da se zbog navedenih razloga žalba prihvati.

Žalba je osnovana.

Rješavajući predmet te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 211. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio zakon donoseći odluku kojom je odbacio zahtjev za naknadu troška obrane okrivljenika, na što žalitelj osnovano ukazuje.

Naime, uvidom u spis utvrđeno je da je zahtjev nije podnio branitelj u svoje ime, već okrivljenik po branitelju, a za to nije ni trebao dostaviti specijalnu punomoć jer je ona bitna samo za isplatu na račun branitelja. Dakle, sud je neosnovano odbacio zahtjev za naknadu nagrade i troška prekršajnog postupka.

Prema tome, nije bilo uvjeta za odbačaj zahtjeva za dosudu naknade troškova obrane okrivljenika.

Zbog navedenih razloga ovaj sud je prihvatio kao osnovanu žalbu okrivljenika, pobijano rješenje je ukinuo i predmet vratio prvostupanjskom sudu koji će na temelju stanja spisa, rukovodeći se pritom razlozima ovog rješenja, donijeti novu na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku o podnesenom zahtjevu okrivljenika za naknadom troškova njegove obrane po branitelju. Također, u slučaju nedostavljanja specijalne punomoći za isplatu troškova, sud je dužan pozvati okrivljenika da je dostavi.

Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 2. ožujka 2022.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević, v.r.

Nediljko Boban,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i podnositelja optužnog prijedloga.