Poslovni broj:
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika H. H., zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i čl. 65. st. 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13 i 152/14), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. ožujka 2022. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik H. H., ime majke R., rođen … u Z., OIB: …, 4 razreda osnovne škole, nepismen, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, živi u izvanbračnoj zajednici, otac devetero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z.,
kriv je
1. što je dana ... u … sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom br. šasije: …, marke …, desnom prometnom trakom za ravno, južnog kolnika U. g. V. u smjeru zapada kod kbr. 238, a prije stjecanja prava na upravljanje, tj. bez položenog vozačkog ispita, što je utvrđeno nadzorom vozila i vozača od strane policijskog službenika I. Postaje prometne policije Zagreb,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. upravljao navedenim osobnim automobilom desnom prometnom trakom za ravno, južnog kolnika U. g. V. u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 238 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, te gustoći prometa (zaustavljena kolona vozila), radi čega nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na stražnji dio osobnog automobila reg.
Poslovni broj:
oznake ZG… kojim je upravljao I. T. istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku nesreće bio zaustavljen zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, u kojoj prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobio vozač osobnog automobila ZG … I. T., a liječnička pomoć mu je pružena u KBC-u …,
dakle, kao vozač osobnog automobila nije prilagodio brzinu kretanja postojećim uvjetima na cesti, kojom prilikom je izazvao prometnu nesreću u kojoj je vozač drugog vozila zadobio tjelesne ozljede,
čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. Zakona, uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke ove presude upravljao predmetnim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole s danom …. godine, dakle, upravljao je motornim vozilom kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona,
4. što je istom zgodom upravljao osobnim automobilom br. šasije: …, marke…, za kojega kao vlasnik nije sklopio policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti,
dakle, što je kao vozač – korisnik vozila upravljao istim u prometu, a da za vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznom osiguranju u prometu, kažnjivo po čl. 65. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, za prekršaj pod toč. 1. izreke i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb i u zadržavanju po ovom Sudu od dana … u … sati do dana … u … sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa mu je preostalo za izdržati 45 (četrdesetpet) dana zatvora.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44.PZ-a, prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda
ta se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene,
II dok mu se temeljem citiranih propisa, za prekršaje pod toč. 2., 3. i 4. izreke
utvrđuje
za djelo pod toč. 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 2.500,00 kn (dvijetisućepetsto) kuna, za djelo pod toč. 3. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisuće) kuna,
za djelo pod toč. 4. izreke ove presude novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn (pettisuća) kuna,
Poslovni broj:
pa mu se temeljem članka 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 9.500,00 (devettisućapetsto) kuna.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice.
Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku H. H.
izriče se
mjera trajnog oduzimanja privremeno oduzetog predmeta i to: motornog vozila marke … broja šasije: … , potvrdom ser.br. … od dana …, tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb, koji predmet se daje na raspolaganje tužitelju po pravomoćnosti ove presude.
IV Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zbrane zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade svih troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUPRH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, dana … podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je okrivljenik uhićen i dana … doveden ovome sudu radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je na ispitivanju pred ovim Sudom priznao prekršaje izjavljujući da je ponovio prekršaj za kojega je već kažnjavan, a to je da je upravljao vozilom na cesti a bez da je prethodno stekao prava, odnosno položio vozački ispit. Tom vozilu kojim je upravljao marke … da je istekla prometna dozvola, nije sklopio policu osiguranja, odnosno nije ga registrirao, te je tako u predmetnom slučaju upravljao autom V. prema zapadu i udario prednjim dijelom svog vozila u stražnji dio drugog vozila koje je stajalo u koloni. Vozač tog oštećenog vozila odvezen je u bolnicu radi tjelesne ozljede.
3. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika, ali je predložio zadržavanje okrivljenika budući je isti do sada više puta kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te time pokazuje naročitu upornost.
Poslovni broj:
4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, preslike priloženih fotografija u spisu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. … i …, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. …, obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a PZ-a, službenu zabilješku o evidenciji o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, liječnički nalaz HMP-a, izvješće o uhićenju, zahtjev za naknadu troškova tužitelja, bolničku prijavu KBC … za I. T., nalog za postupanje broj …, ugovor o kupoprodaji motornog vozila iz kojega je razvidno da je predmetni H. H. vlasnik predmetnog vozila broja šasije: … i to od dana…. Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da okrivljenik nije vlasnik predmetnog vozila marke … nego da je vlasnik istoga M. B. iz Č. M., P. ulica br. … .
5. Pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na temelju čega je utvrđeno da je okrivljenik višestruko pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prometnog prekršaja iz članka 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudama Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posljednji puta presudom broj: Pp-…/2022 pravomoćnom 03. veljače 2022. godine, kojom mu je radi počinjenih prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 57. st.7. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 238. st. 7. izrečena novčana kazna u iznosu od 16.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, te je kažnjavan i presudama broj: Pp P-…/2018 pravomoćnom 01. ožujka 2019. godine kojom mu je radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. izrečena uvjetna kazna zatvora od 5 dana na 12 mjeseci, također radi istoga prekršaja kažnjen je presudom broj: Pp P-…/2018 pravomoćnom 24. travnja 2019. godine, kojom mu je izrečena kazna zatvora od 10 dana, te presudom broj: Pp P-…/2018 pravomoćnom 08.03.2019. godine radi istoga prekršaja, kojom mu je izrečena novčana kazna od 3.000,00 kn, te mu je nalogom IV. PP Zagreb, broj: … pravomoćnim 18. travnja 2019. godine radi istoga prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna.
6. Obzirom da okrivljenik pokazuje naročitu upornost u činjenju prekršaja upravljanja vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije – posljednji puta pravomoćno prekršajno kažnjen dana 03. veljače 2022. godine presudom ovoga suda poslovnog broja: Pp-…/2022, za što mu je izrečena visoka novčana kazna, sudac je po službenoj dužnosti, temeljem čl. 135. st. 1. toč. 3. PZ-a odredio zadržavanje okrivljenika u trajanju do 15 dana, zbog bojazni da bi puštanjem na slobodu mogao ponoviti isto prekršajno djelo.
7. Na temelju priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret, pa je tako ispunio bića djela iz članka 216. st. 3., čl. 51. st. 5. primjenom čl. 293. st. 2., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 1. Zakona obveznim osiguranjima u prometu, na način jer je upravljao vozilom u prometu na cesti za koje upravljanje nije položio vozački ispit i nije stekao prava za upravljanje, radi neprilagođene brzine skrivio je prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozljede vozač u oštećenom vozilu na kojega je okrivljenik naletio svojim vozilom, vozilom za kojega je istekla prometna dozvola i kojega nije opće registrirao, odnosno nije sklopio policu osiguranja. Slijedom navedenoga proglašen je krivim i kažnjen.
7.1. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti, dok mu je kao otegotno cijenjena upornost u počinjenjima prometnih prekršaja za koje je već ranije kažnjavan, a koje je opet počinio. Do sada su mu izricane visoke novčane kazne koje evidentno nije plaćao, a niti jedna takva kazna očito nije postigla svoju svrhu da bi na predmetnoga utjecala Poslovni broj:
da više ne čini takva djela, radi čega mu je za počinjeno djelo pod toč. 1. izreke izrečena teža, zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Međutim, smatrajući da izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1.,2.,3., PZ-a, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene, kojom sankcijom se namjerava postići svrha kažnjavanja, pa kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. Okrivljeniku je u izrečenu zatvorsku kaznu uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i u zadržavanju po ovome sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora.
7.2. Okrivljeniku su za počinjene prekršaje pod toč. 2., 3. i 4. izreke utvrđene novčane kazne u Zakonom predviđenim iznosima za te prekršaje, za koje novčane kazne sudac smatra da će postići svrhu kažnjavanja da okrivljenik shvati težinu i društvenu neprihvatljivost svog ponašanja, te da ubuduće ne čini ovakva ili slična djela, te mu je izrečena ukupna novčana kazna, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude.
7.3. Sudac je okrivljeniku izrekao mjeru trajnog oduzimanja privremeno oduzetog predmeta potvrdom ser.br. … od dana … i to: motornog vozila marke … broja šasije: …, iz razloga što osobno vozilo iz ovog predmeta, u vlasništvu okrivljenika, predstavlja opće opasno sredstvo - predmet kojim je prekršaj počinjen, a kako je okrivljenik unatrag tri godine kažnjavan za teže prometne prekršaje prilikom upravljanja vozilom na cesti te pokazuje trajnost u izvršenju prekršaja upravljanja vozilom bez stečenih prava na upravljanje iz članka 216. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako postoji opasnost da će ponovno uporabiti vozilo na cesti za počinjenje prekršaja, pa je odlučeno kao u izreci presude te u smislu članka 76.a Prekršajnog zakona
8. Sudac okrivljeniku nije izrekao, od strane tužitelja, predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, smatrajući ju nesvrsishodnom budući predmetni nikada nije položio vozački ispit, a može se zaključiti, obzirom na osobne prilike okrivljenika, da je završio samo 4 razreda osnovne škole i da je sam kazao da je nepismen, da nikada niti neće položiti vozački ispit budući je uvjet za polaganje pismenost obzirom na rješavanje testa i polaganje prve pomoći.
9. Odluka o oslobađanju okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, kao i obveze naknade troška potraživanja tužitelja, donijeta je obzirom da okrivljenik živi u težim egzistencijalnim uvjetima u mnogočlanoj obitelji sa devetero djece pa bi plaćanjem istih ugrozio kako svoje tako i uzdržavanje svoje obitelji.
Zagreb, dana 02. ožujka 2022. godine
zapisničar
sudac
Uputa o pravnom lijeku:
Poslovni broj:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku – H. H., putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju – PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb – ovdje
3. pismohrana – ovdje
