REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 2. Kv-175/22-10
K-1790/18
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda, Ane Kovačević, kao predsjednika vijeća, te Marka Benčića i Dubravke Čošić kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Ivane Milički kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv osuđenog K. O., zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. u vezi s člankom 87. stavak 21. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; u daljnjem tekstu: KZ/11) i zbog kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu (sada Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu; u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj K- DO-2633/2018-25 od 30. listopada 2018. godine, izmijenjene 21. studenog 2018. godine, odlučujući o izvršenju kazne zatvora u sjednici vijeća održanoj dana 02. ožujka 2022. godine,
r i j e š i o j e
I. Temeljem članka 55. stavak 8. KZ/11 nad osuđenim K. O., OIB: …, sinom D. i S. rođene L., rođenim … u Z., državljaninom R. H., sa prijavljenim prebivalištem u Z., sada u na izdržavanju kazne zatvora u …,
IMA SE IZVRŠITI KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI i 7 (SEDAM) DANA.
II. U izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 16. rujna 2018. godine do 21. studenog 2018. godine.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1790/18 od 21. studenog 2018. godine, osuđeni K. O. proglašen je krivim za počinjenje kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. u vezi s člankom 87. stavak 21. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 323.a KZ/11, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, uz uračunavanje vremena provedenog u istražnom zatvoru od 16. rujna 2018. godine do 21. studenog 2018. godine, a koja jedinstvena kazna zatvora je temeljem članka 55. stavak 1. i 2. KZ/11 zamijenjena radom za opće dobro na način da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada, uz zakonom propisana upozorenja. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 02. siječnja 2019. godine.
2. Čitanjem spisa utvrđeno je da istome prileži Izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro Probacijskog ureda …, u kojem je u bitnome navedeno da je osuđeni dana 15. veljače 2019. godine došao u Probacijski ured … te je, a nakon što su mu pojašnjena prava i obveze i način izvršavanja rada za opće dobro, potpisao izjavu o pristanku na izvršavanje rada za opće dobro. Nadalje se navodi da nakon što je osuđeni izvršio rad za opće dobro po prethodnoj presudi u drugom predmetu, upućen je na izvršavanje rada za opće dobro izrečenog u ovom predmetu, i to sa predviđenim početkom rada dana 04. siječnja 2021. godine u K. b. c. Z., a koja pravna osoba je odabrana sukladno njegovom navodnom zaposlenju, kako bi osuđenom bilo omogućeno izvršavanje sankcije tijekom slobodnog vremena nakon posla i tijekom vikenda. Potom se navodi da je dana 22. travnja 2021. godine po službenoj dužnosti doneseno rješenje o prekidu izvršavanja rada za opće dobro budući je osuđeni bio lišen slobode u drugom predmetu, u kojem se nalazio u istražnom zatvoru od 21. ožujka 2021. godine do 13. srpnja 2021. godine. Nadalje se navodi da je osuđeni tijekom siječnja 2021. godine izvršio 18 sati rada, tijekom veljače 2021. godine 11 sati rada, tijekom ožujka 2021. godine 3 sata rada, nakon čega je bio u istražnom zatvoru do 13. srpnja 2021. godine, da bi potom u kolovozu 2021. godine izvršio 4 sata rada i u rujnu 2021. godine 10 sati rada, odnosno, ukupno samo 46 sati rada za opće dobro. Također se u izvješću navodi da je osuđeni redovito potican na izvršavanje sankcije, ali da je u telefonskim razgovorima s probacijskom službenicom bio neugodan i prost, da je izjavljivao kako nema vremena za rad za opće dobro, omalovažavao je sustav pravosuđa i sve zaposlenike u sustavu, navodio da je zaposlen u građevinskom sektoru, o čemu nema ugovor o radu, te je iznosio egzistencijalnu problematiku. Potom se navodi da je osuđeni u listopadu 2021. godine, a obzirom na činjenicu necijepljenosti protiv COVID-a 19, obaviješten da uz predočenje rješenja o radu za opće dobro ima mogućnost besplatnog testiranja u K. b. c. Z., tako da isto nije bila zapreka za izvršavanje sankcije, ali se u telefonskom kontaktu sa predstavnicom pravne osobe došlo do saznanja da osuđeni od rujna 2021. godine niti jednom nije pokušao stupiti u kontakt s predstavnicom pravne osobe na lokaciji u …, dok je probacijskoj službenici izjavljivao da pokušava raditi, ali da mu isto nije omogućeno
3. Dana 02. ožujka 2022. godine održana je sjednica vijeća radi ispitivanja osuđenog o razlozima neizvršavanja rada za opće dobro, na koju sjednicu je pristupio branitelj po službenoj dužnosti osuđenog, odvjetnik K. Č., a prisutnost osuđenog je osigurana putem audio-video veze iz …, gdje se isti od 02. veljače 2022. godine nalazi na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja mu je izrečena ovosudnom presudom broj Kov- 659/21, a čiji predviđeni istek je dana 24. listopada 2022. godine. Osuđeni je naveo u bitnome da je prethodno u drugom predmetu već uredno izvršio rad za opće dobro i da je izuzetno dobro surađivao sa djelatnicom probacijskog ureda od koje je dobio i pohvalu za uredno izvršenje rada za opće dobro, a za razliku od te djelatnice s kojom je imao dobru suradnju, u ovom pak predmetu zadužena djelatnica probacijskog ureda ga nije niti jedanput nazvala niti kontaktirala niti posebno upozoravala na neke probleme. Nadalje je istaknuo da je radio kao pomoćnik u kuhinji u …, no zbog epidemioloških uvjeta malo su primali vanjske suradnike u kuhinju, a malo ne, pa je bila uvedena mjera za necijepljene osobe obaveznog PCR testiranja svaka dva dana i to bi morao sam plaćati i on jednostavno nije imao sredstava za plaćanje testiranja svaka dva dana, tim više što je paralelno radio u jednoj građevinskoj tvrtki na adresi …, i to svaki dan u prijepodnevnim satima. Upitan od strane predsjednika vijeća da je prema podacima u spisu obaviješten od strane probacijskog ureda da ima mogućnost besplatnog testiranja, odgovorio je da je tu obavijest dobio istovremeno kada je obaviješten da će sud biti obaviješten o neizvršavanju rada za opće dobro. Branitelj po službenoj dužnosti osuđenog je naveo da je već iz izlaganja osuđenog vidljiva činjenica da on nije izvršio rad za opće dobro u cijelosti zbog svoje krivnje, već radi okolnosti koje su bile izvan njegove moći pa obzirom na okolnost da je već jedanput izvršio rad za opće dobro u cijelosti u drugom predmetu, ne može se govori o namjernom izbjegavanju ove obveze, slijedom čega se predlaže ne zamijeniti rad za opće dobro zatvorskom kaznom.
4. Odredbom članka 55. stavak 8. KZ/11 propisano je da će sud odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu ako osuđeni svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro.
4.1. Dakle, razmatrajući sve navedene okolnosti, a iz kojih je razvidno da osuđeni nije u cijelosti izvršio sankciju rada za opće dobro svojom krivnjom, već je izvršio samo 46 sati rada za opće dobro, te je istom dana prilika da odradi rad za opće dobro, ali je isti od siječnja do ožujka 2021. godine izvršio samo 32 sata, a nakon što je izašao iz istražnog zatvora u kojem se nalazio u drugom predmetu od 21. ožujka do 13. srpnja 2021. godine, odradio je samo 14 sati tijekom kolovoza i rujna 2021. godine, nakon čega je prestao raditi, a mogao je raditi sve do 02. veljače 2022. godine, kada je stupio na izdržavanje kazne zatvora u drugom predmetu, ali isto nije učinio, već se, štoviše, uopće nije javljao u pravnu osobu, a bio je upozoravan u više navrata na posljedice neizvršavanja sankcije, vijeće je odlučilo da se nad osuđenim ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci i 7 (sedam) dana, a primjenom odredbe članka 55. stavak 3. KZ/11 o izračunu (11 mjeseci kazne zatvora x 30 dana = 330 dana x 2 sata = 660 sati rada za opće dobro, od kojih je osuđeni odradio 46 sati, pa je ostalo neodrađeno 614 sati : 2 = 307 dana= 10 mjeseci i 7 dana). Temeljem članka 54. KZ/11 u kaznu zatvora uračunato je vrijeme koje je osuđeni u ovom predmetu proveo u istražnom zatvoru od 16. rujna 2018. godine do 21. studenog 2018. godine.
4.2. Vezano za navode osuđenog sa današnje sjednice vijeća o tome da isti nije imao sredstava plaćati testiranje na virus COVID-19, kao i da je o mogućnosti besplatnog testiranja obaviješten tek kad mu je rečeno da će sud biti obaviješten o neizvršavanju rada za opće dobro, valja istaknuti da je osuđeni prestao izvršavati sankciju nakon rujna 2021. godine, a iz izvješća probacije je vidljivo da je o mogućnosti besplatnog testiranja obaviješten odmah u listopadu 2021. godine, dok je Izvješće o neizvršavanju rada za opće dobro sastavljeno dana 18. siječnja 2022. godine i zaprimljeno je kod suda dana 20. siječnja 2022. godine, tako da je očito da osuđeni obvezu rada za opće dobro u ovom predmetu nije ozbiljno shvatio, te se od listopada 2021. godine pa do 02. veljače 2022. godine, kada je završio na izdržavanju kazne zatvora u drugom predmetu, nije uopće javljao u pravnu osobu, iako svjestan mogućnosti besplatnog testiranja, što pokazuje da ne poštuje pravomoćnu odluku suda, neovisno o činjenici da je ranije u drugom predmetu izvršio sankciju u cijelosti. Nadalje, vezano za navode osuđenog da je za vrijeme izvršavanja sankcije radio u građevinskoj tvrtki, valja istaknuti da je u izvješću probacije navedeno da je predmetna pravna osoba upravo izabrana kako bi se osuđenom, a obzirom na njegovo zaposlenje, omogućilo izvršavanje sankcije tijekom slobodnog vremena nakon posla i tijekom vikenda.
5. Dakle, ovo vijeće smatra da osuđeni nije ozbiljno shvatio posljedice svojeg neodgovornog ponašanja i da je tim ponašanjem pokazao da ne poštuje pravomoćnu odluku suda, slijedom čega je vijeće odlučilo odrediti izvršenje kazne zatvora zbog neizvršenog rada za opće dobro, a kao što je to riješeno u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 02. ožujka 2022. godine
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Ivana Milički, v.r.
Ana Kovačević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisanim putem u 3 (tri) istovjetna primjerka ovome sudu.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2633/2018-25
2. osuđenom – putem …
3. branitelju po službenoj dužnosti osuđenog - K. Č., odvjetnik
NAKON PRAVOMOĆNOSTI:
1. Probacijskom uredu …
2. sucu izvršenja ŽS-a
…
