REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp - 18186/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Doriane Maslak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D. K., zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. ožujka 2022. godine javno je objavio i
p r e s u d i o
I . Okrivljeni: D. K., rođen ... u Z., OIB …, sa stanom u Z., …, prekršajno kažnjavan,
kriv je
1. što je 23. siječnja 2021. u 21:53 sati u Zagrebu upravljao taxi vozilom DU… središnjim dijelom prilaznog kolnika agregata za točenje goriva broj 6 i 8 benzinske postaje INA, …, u pravcu sjevera, dolaskom do središnjeg dijela prilaznog kolnika u visini ulaza u benzinsku postaju, nakon što je zaustavio vozilo, krenuo je vožnjom unazad u pravcu juga, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je prouzročio nesreću sa materijalnom štetom na način da je središnjim stražnjim dijelom svog vozila udario u prednji lijevi dio iza svog vozila zaustavljenog osobnog vozila ZG…, kojim je upravljao E. A., čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. , u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode opisane pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom obavljajući poslove taxi vozača pri koncentraciji od 0.44 g/kg alkohola,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, utvrđuju
Poslovni broj: 40. Pp - 18186/2021
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 700,00 (slovima: sedamsto) kuna
II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.700,00 (slovima: dvijetisućesedamsto) kuna
III. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (slovima: tristo) kuna, te trošak upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 280,00 (slovima: dvjestoosamdeset) kuna, prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem 511-19- 44/05-4-1235-1/2021 izdala je 16. veljače 2021. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Kako se okrivljenik uredno primljenim pozivima za ispitivanje nije odazvao, svoje izostanke nije opravdao, sud je održao ročište i proveo dokazni postupak u odsutnosti okrivljenika, nalazeći da su se ispunili svi uvjeti iz čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona za održavanje ročišta i donošenje presude bez njegove nazočnosti.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedok E. A. i Đ. M., izvršio je uvid i pročitao zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, isprint fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.1. Svjedok E. A. iskazao je da je predmetne zgode na benzinskoj postaji vladala gužva, on se zaustavio iz taxi vozila kojim je upravljao okrivljenik, koji je u jednom momentu krenuo vožnjom unazad pokušavajući sa vozilom proći između dvije crpke, s obzirom da nije mogao nastaviti vožnju prema naprijed zbog zaustavljenih vozila ispred sebe. Dodaje da se isti malo pomaknuo unazad, zatim je krenuo naprijed, a u momentu kada je okrivljenik ponovno krenuo unazad, on je shvatio da ga isti ne vidi, potrubio mu je, ali je okrivljenik krećući se unazad udario u prednji dio na njegovom zaustavljenom vozilu.
Poslovni broj: 40. Pp - 18186/2021
4.2. Svjedok Đ. M., koji se predmetne zgode nalazio u vozilu oštećenika na mjestu suvozača iskazao je jednako kao i oštećenik.
4.3. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima, iz zapisnika o očevidu te u uvidom u isprint fotografija snimljenih tijekom policijskog očevida koje prikazuju vozila sudionika prometne nesreće utvrđeno je da je na osobnom vozilu DU… oštećen središnji stražnji dio u predjelu branika i nosača registarske pločice, dok je na osobnom vozilu ZG… oštećen prednji lijevi dio branika.
4.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika utvrđeno je da je alkometrom izmjerena koncentracija od 0.54 g/kg alkohola te je ista umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0.1 g/kg te iznosi 0.44 g/kg alkohola. Okrivljenik je zapisnik potpisao ne poričući rezultat ispitivanja.
4.5. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik višestruko prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je krenuo vožnjom unazad, prethodno se nije uvjerio da svoju radnju može izvršiti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, vodeći računa o pravcu i brzini kretanja svog vozila te o položaju zaustavljenog vozila oštećenika, zbog čeg je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je na oba vozila nastala manja materijalna šteta. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 199. st. 1. i počinio prekršaj iz čl. 199. st. 5. istog zakona, jer je kao taxi vozač upravljao navedenim vozilom iako je imao 0.44 g/kg alkohola, dakle, u krvi je imao do 0.50 g/kg alkohola.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u zakonu utvrđenom iznosu te je temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika te troškove upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta prometne nesreće čija je visina određena cjenikom MUP-a RH.
U Zagrebu, 2. ožujka 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Doriana Maslak
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
Poslovni broj: 40. Pp - 18186/2021
1. okrivljenik D. K. , …, Z.,
2. tužitelj - Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
3. spis
