REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1842/2020-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Damira Kontreca člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – suvlasnika nekretnine u Z., G. B., B. 5 J, K, N i to: Z. Š., S. K., M. G., Z. Š., M. N., R. M., N. B., Ž. i M. M., V. K.- D., L. P., B. M., J. S., T. M., M. i B. M., A.-M. S., I. D., K. B., G. i M., L. B., I. M., I. M., S. J., I. H., K. i Z. M., D. K., I. T., A. B., H. P.-A., R. G., Z. T., M. i B. H., M. H., I. T., N. M., B. T., M. G., M. i D. K., Š. K., V. V., N. J., S. J., J. i J. K., V. B., I. Š., K. H., V. i M. Š., M. Š., J. M., N. R., J. Ž., Č. S., D. Š., D. L., D. T., D. B., A. H., Z. K., G. A., V. G., V. C., R. I., P. D., G. J., M. i D. M., M. i S. P., S. V., M. T., D. L., M. K., M. R., A. C., N. i L. M., Z. H., M.-a. d.o.o., I. B., A. i V. P., B. i M. V., A. K., S. H. M., V. B., A. S., M. G., R. L., D. K., V. i M. R., S. i S. K., D. B., J. R., K. M., I. T., V. H., M. C., S. B., A. I., N. L., V. P., G. S., A. Š., I. J., I. Š., M. L., M. B., M. P., S. R., M. K., I. T., R. R., D. B., N. B., G. R., Z. P., I. L., B. D., P. Š. d.o.o., I. Š., B. J. H., M. C., L. R., B. H., I. M., M. S., T. S., A. D.-L., I. G., D. J., Z. C., I. B., Z. S., M. Dž., Ž. G., Z. K., K. i M. D., Ž. H., H. M., V. B., M. G., M. M., G. i S. D., Š. J., M. G., D. V., M. K., D. B., M. D., S. Z. D., D. J., N. S., E. S., D. i K. P., T. C., I. P., A. F.-V., D. L., I. K., V. B., D. i M. C., B. D., G. B. i M. I., M. G., P. P., R. T., I. Ć., J. G., G. i M. Z., P. V., B. F., A. K., S. V., V. K., K. D., T. K., M. Č., D. F., P. R., D. H., S. B., M. K., M. K., V. U., M. i V. K., G. R., Ž. J., H. D., N. P., D. A., A. i I.-T. d.o.o., I. M., V. i F. N., T. i H. B., N. G., B. K., S. i D. J., M. P., M. G., K. d.o.o., S. n. d.o.o. – u stečaju, M. Ć., G. R., A. R., D. K., Z. d.o.o., I. s. d.o.o., M. R. d.o.o., V. P., D. M., M. G., svi na adresi Z., zastupani po zajedničkom upravitelju M. d.o.o. Z., OIB: ..., a on po punomoćniku B. J. odvjetniku u Z., protiv tuženika J. R. iz Z., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnica T. M., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. M. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 448/2018-2 od 17. travnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi poslovni broj Povrv-28/2018-10 od 20. srpnja 2018., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-448/2018-2 od 17. travnja 2020. zbog slijedećeg pravnog pitanja:
„Predstavljaju li izdvojeni prostor zgrade, odnosno garaže, zasebnu nekretninu za koju je moguće zaključiti međuvlasnički i ugovor o upravljanju?“.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije su postavili pravna pitanja za koja su naveli da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik ga je predložio odbaciti.
4. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).
5. Ovaj sud je ocijenio da je pitanje naznačeno u izreci rješenja (prvo postavljeno pitanje u prijedlogu) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu jer o naznačenom pitanju postoji različita praksa drugostupanjskih sudova.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštena je revizija u pogledu toga pitanja, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. podstavak 1. u vezi s odredbom čl. 387. st. 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
7. Trećim i četvrtim postavljenim pitanjem u prijedlogu se postavlja isto pravno pitanje kao u izreci ovoga rješenja, samo drugom formulacijom rečenice, pa ih posebno ovaj sud nije razmatrao.
8. Drugo postavljeno pitanje u prijedlogu nije važno za rješenje ovog spora, jer polazi od navoda koji ne odgovaraju stanju spisa i činjeničnim utvrđenjima na kojima se temelji obrazloženje drugostupanjske presude.
9. Stoga nije bilo mjesta dopuštenje revizije u pogledu tih pravnih pitanja (odjeljak 7. i 8.).
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
