Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj: 23. Pp P-1451/2020.-31.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika V. A., zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13. , 92/14., 64/15., 108/17., 70/19.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem: 511-12-31-05-2-23/2020 od 20. veljače 2020. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u odsutnosti okrivljenika dana 28. veljače 2022. godine, temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18.), dana 1. ožujka 2022. godine, objavio je
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: V. A. sin pok. M. i pok. A. dj. S., rođen ... iz V. S. …, državljanin Republike Hrvatske, OIB: 21617235180, bez zanimanja, pismen, OŠ, neoženjen, lošeg imovnog stanja, primatelj socijalne pomoći u iznosu od 2.000,00 kuna, neosuđivan,
k r i v j e
što je 2. veljače 2020. u 10.30 sati, mjestu T., u ulici B. J., na državnoj cesti D- 60, upravljao osobnim vozilom marke VW P., reg. oznake ST …, iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19), što je kažnjivo po članka 199. stavka 7. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. i članka 37. stavka 3. toče 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.),
i z r i č e
23. Pp P-1451/2020.-31.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tri tisuće kuna).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jedan) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvije stotine kuna), u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1.PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu dana 21. veljače 2020. godine, te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2.Na zaključenu glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio te je pročitana obrana okrivljenika te okrivljenik u svoju obranu navodi da je razumio što mu se stavlja na teret te da nije kriv. Okrivljenik iskazuje da mu je u ulici B. J. prišao policijski službenik J. Dž.-V. kada je sjedio u osobnom vozilu reg. oznake ST …, te da se ne osjeća krivim iako ga je policajac alkotestirao i našao koncentraciju alkohola od 1,41 g/kg, te da nije poricao rezultat alkotestiranja, međutim, da je točno da je pio prije ovog zaustavljanja, ali da nije upravljao vozilom i da nije namjeravao upravljati vozilom. Da je namjeravao nekoga zovnuti da ga odveze jer da je pio. Upitan iskazuje da je iskazivao tako i policijskom službeniku na mjestu događaja te navodi da ga nije
23. Pp P-1451/2020.-31.
prethodno opazio gdje se nalazi dok mu nije prišao. Da je policajcu rekao da kako ga može tako prijaviti, a on da mu je rekao da piše žalbu, što da je i učinio.
3.U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik J. Dž.V., svjedok policijski službenik J. U., pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza te rješenje o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage.
4. Svjedok policijski službenik J. Dž.-V. iskazuje da nije postupao u prometu po navedenom vozaču te da se stoga ne može očitovati o predmetnom spisu.
5. Svjedok policijski službenik J. U. iskazuje da je da su on i kolega I.B. bili na dužnosti te da je kolega izvršio alkotestiranje okrivljenika u prometu, a da se radi o prigodi kao u prekršajnom nalogu, te da je okrivljenik upravljao vozilo VW P. te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg. Da je o tome sačinio zapisnik te da je vozač prihvatio ispitivanje i da nije poricao rezultate ispitivanja, te da to iskazuje kao službena osoba koja je sudjelovala u izdavanju prekršajnog naloga i izdavanju naredbe o određivanju mjere opreza te da može potvrditi točnost zapisnika, jer da su on i kolega zajedno postupali. Nakon što je upoznat s iskazom okrivljenika iskazuje da su istog snimali uređajem za mjerenje brzine, te da se radilo o granici za prekoračenje brzine, međutim, da je tada vozač u vožnji opazio policijske službenike te da je ispred njih skrenuo u desno te da su mu tada prišli kada se zaustavio i izvršili alkotestiranje, te da nema govora o tome da vozač nije upravljao vozilom.
6. Nije sporno da je nad okrivljenikom provedeno alkotestiranje te da je izmjerena koncentracija alkohola koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,31 g/kg.
7.Sporno je da li je okrivljenik upravljao navedenim vozilom.
8.Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja navodeći da se smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Obrana okrivljenika u kojoj poriče počinjenje prekršaja navodeći da kritične prigode nije upravljao vozilom nije osnovana.
10. Naime, imajući u vidu iskaz policijskog službenika J. U. iskazuje da je okrivljenik upravljao vozilo VW P. te da je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 1,31 g/kg, a nakon što je upoznat s iskazom okrivljenika iskazuje da su istog snimali uređajem za mjerenje brzine, te da se radilo o granici za prekoračenje brzine, međutim, da je tada vozač u vožnji opazio policijske službenike te da je ispred njih skrenuo u desno te da su mu tada prišli kada se zaustavio i izvršili alkotestiranje, te da nema govora o tome da vozač nije upravljao vozilom, te da policijski službenik u detalje opisuje tijek događaja te da kao ovlaštena osoba nije zainteresiran za ishod
23. Pp P-1451/2020.-31.
postupka, iskaz policijskog službenika je u potpunosti prihvaćen kao objektivan, te osnovom naprijed navedenog iskaza policijskog službenika za zaključiti je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom te da je tada bio zaustavljen s vozilom, ali to ne znači da mu je prestalo svojstvo vozača, te je slijedom iznesenog vidljivo da je obrana okrivljenika usmjerena u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, te da je neosnovana.
11. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
12. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom VW P., reg. oznake ST …, iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,31 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, to su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
13.Pri odlučivanju o visini kazne za prekršajno djelo iz izreke presude okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, te je okrivljeniku temeljem odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a sve vjerujući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od 1 mjeseca do dvije godine.
15.U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
16. Zakonom je za ovo prekršajno djelo iz izreke presude propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna.
23. Pp P-1451/2020.-31.
17. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 1. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
