REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 800/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice Lj. J. iz T., P. S. 1D, OIB: … i II. tužitelja Ž. J. iz T., OIB: …, kao nasljednici iza pok. D. J., OIB: …, iz T., koje oboje zastupa punomoćnica I. D. Z., odvjetnica u Odvjetničkom društvu D. i p. j.t.d. iz Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Državni ured za stambeno zbrinjavanje, OIB: …, Z., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Sisku, radi isplate, odlučujući o prijedlogu I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-609/2021-2 od 1. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-790/2019-12 od 6. prosinca 2019., u sjednici održanoj 1. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog I. i II. tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. I. i II. tužitelji podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-609/2021-2 od 1. srpnja 2021. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-790/2019-12 od 6. prosinca 2019., pozivom na odredbu čl. 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP).
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj sud je ocijenio da pitanje navedeno u prijedlogu koje se odnosi na to je li parnični sud ovlašten utvrđivati i odlučivati ima li tužitelj pravo na novčanu naknadu ako mu je to pravo već ranije priznato u upravnom postupku konstitutivnim aktom naziva Suglasnost za ostvarivanje prava na novčanu naknadu u svrhu osiguranja smještaja, a isto pravo nije ukinuto u upravnom postupku, nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksi, jer tužitelji u pitanju polaze od pogrešne pretpostavke s obzirom da je utvrđenje sudova da je predmetna suglasnost ukinuta. Stoga o tako naznačenom pitanju u kojem se polazi od pogrešne pretpostavke ne ovisi odluka u sporu.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 1. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
